共查询到20条相似文献，搜索用时 187 毫秒
1.
2.
科技期刊审稿专家在审稿期内对论文进行专业、具体、公正的评价是三审制的重要核心环节,直接影响论文的取舍与发表周期。但在实际处理稿件流程中,专家拒审或拖延审稿现象时有发生。文章通过分析专家拒审或拖延审稿具体原因,提出相应应对措施,以期减少此类现象发生,缩短期刊评审时间与出版时滞,提高刊物的时效性以加快科技信息的传播速度。 相似文献
3.
4.
5.
专家拒绝或延迟审稿原因分析及对策 总被引：1，自引：0，他引：1
专家审稿时间是期刊出版周期的一个重要部分;然而由于特定原因,个别专家拒绝或延迟审稿的现象时有发生,这常常会延长期刊的出版周期。该文对其原因进行调查和分析,并且有针对性地提出了解决问题的对策,主要包括选择合适的审稿专家、加强与审稿专家的联系以及加大期刊的宣传。 相似文献
6.
选准审稿专家是确保审稿质量的关键 总被引：31，自引：11，他引：20
稿件评审工作是确保刊物学术质量的首要环节,也是编辑工作中的一项重要内容。我国学报类科技刊物一般实行三级审稿制度,即编辑初审、专家(包括编委)评审及主编(或副主编)决审。在这三审中,专家评审是整个审稿程序中最为关键的一环,这里的“专家”一般是指专业对口的同行专家。编辑在对新稿进行初审后,究竟选择哪二位同行专家进行审稿,是编辑同行们常常遇到的一个比较棘手的问题。 相似文献
7.
8.
9.
10.
11.
[目的/意义]近年来频发的"学术丑闻"对我国的科研评议机制提出新的挑战。而在开放科学运动中兴起的注册式研究报告因其独特的同行评议机制,能有效地提高研究过程、评估环节的透明度,减少审稿过程中的出版偏见,确保学术严谨和科研质量,最大程度地减少学术造假行为。对注册式研究报告的同行评议机制现状和特点进行分析,以期为我国同行评议的创新发展和科学完善提供参考。[方法/过程]综合运用网络调研法和内容分析法,从注册式研究报告同行评议机制的评议流程、评议形式、评议效率、评议道德指南、同行评议专家库建设等方面进行分析,探讨注册式研究报告同行评议机制中作者、评议专家、编辑三者之间关系以及相关权利,总结注册式研究报告的同行评议机制的特征。[结果/结论]注册式研究报告同行评议机制创新性特点主要表现在：①审稿流程与标准的优化：注册式研究报告实行两次同行评议的新模式,不再仅以专家主观判断为标准,同时评议专家选择和专家意见处理等流程科学合理;②审稿匿名性和交互性的改进：同行评议的形式多样化,在保持基本的制衡关系中追求最大的灵活性;③审稿效率的提升：并行式的评议信息传递方式、明文化规定和系统化监惩机制促成高效率的同行评议。注册式研究报告同行评议机制的先进性特点主要表现在：①建立严格且细致的评议专家道德规范体系;②重视同行评议专家库的建设,形成完善的评议专家激励机制。 相似文献
12.
科技期刊专家审稿质量的影响因素 总被引：6，自引：2，他引：4
从审稿方式及审稿人的选择、审稿专家队伍的建立和管理、审稿行为的管理等方面对影响科技期刊审稿质量的因素进行分析。认为编辑应当认真把握审稿过程中的各个环节,以确保审稿工作的实效。 相似文献
13.
审稿是学术期刊质量把关不可或缺的重要途径,目前常规的“四审制”流程还存在一定的局限性.通过增加编委初审环节、完善审稿内容和优化审稿流程,不仅可以缩短审稿周期,节省审稿资源,提高审稿效率和审稿质量,而且能吸引优质稿源和优化学术成果,从而提升期刊的学术影响力和品牌形象.同时,编委初审退稿还更具权威性和实用性. 相似文献
14.
Maria J. Grant 《Health information and libraries journal》2017,34(1):1-4
The March 2017 issue of the Health Information and Libraries Journal marks the 10 year anniversary of the inaugural review published in the journal's review series. The review series was conceived to meet the growing appetite of health library and information workers to access synthesised evidence to inform their practice; something we'd already been doing to support medics in their practice. This editorial looks back on the 10 years and the inspiration which saw the development of a typology of review types and associated methodologies to address the lack of consistent guidelines on the features a review should incorporate. 相似文献
15.
[目的/意义] 系统梳理我国图书馆书评研究情况,从理论上推动书评本体性深入研究,从实践上推动图书馆的书评工作实践,将书评的三个层面作用更好地发挥出来。[方法/过程] 以CNKI全文数据库2000-2014年图书馆界书评或书评工作相关论文为研究对象,根据时间发展进行阶段性深入分析。[结果/结论] 图书馆书评相关研究在这15年间,经历了初始期、深入期、稳定期三个较显著的发展阶段,显示出整体研究低迷、本土研究占主流、鲜明的主题性模块式研究范式、凸显时代性与便捷性等特征,同时存在一些制约发展因素。从提高研究数量与质量、借鉴国外研究成果、提高理论与实证研究比重、开发新的主题性研究模块、关注与书评工作相关的隐性环节与问题等方面提出加强图书馆书评相关研究的对策。 相似文献
16.
《Journal of Informetrics》2022,16(2):101264
Peer review plays an essential role in the scholarly publishing life cycle. Using the verified peer review records of reviewers who use the Publons, we employed review length as a potential indicator of the effort researchers spend on peer review. We then examined the associations between various factors and review length. Special focus was placed on estimating the relationships between non-academic (economic and sociological aspects) factors and review length. Our results show that gender, country-level cultural backgrounds, and country-level economic backgrounds were significantly associated with review length. In addition, there are significant associations of disciplines (humanities & social sciences or hard sciences), English proficiency, publications, and verified reviews with review length. 相似文献
17.
18.
基于科学计量的同行评议专家遴选系统模型构建研究 总被引：2，自引：0，他引：2
19.
Mingyang Wang Guang Yu Jianzhong Xu Huixin He Daren Yu Shuang An 《Journal of Informetrics》2012,6(4):586-599
In this paper, we discussed the feasibility of early recognition of highly cited papers with citation prediction tools. Because there are some noises in papers’ citation behaviors, the soft fuzzy rough set (SFRS), which is well robust to noises, is introduced in constructing the case-based classifier (CBC) for highly cited papers. After careful design that included: (a) feature reduction by SFRS; (b) case selection by the combination use of SFRS and the concept of case coverage; (c) reasoning by two classification techniques of case coverage based prediction and case score based prediction, this study demonstrates that the highly cited papers could be predicted by objectively assessed factors. It shows that features included the research capabilities of the first author, the papers’ quality and the reputation of journal are the most relevant predictors for highly cited papers. 相似文献
20.
专家审稿意见是编辑判断稿件质量的重要依据。编辑向作者转达审稿意见的方式不同,将对作者修改稿件产生不同的影响。本文在分析科技期刊审稿环节中专家审稿特点的基础上,探讨编辑向作者转达审稿意见的方法。 相似文献