排序方式: 共有36条查询结果,搜索用时 15 毫秒
1.
对《Cancer Medicine》的期刊工作流程做简要介绍,发现国外优秀期刊既是科学家办刊,又存在学术与出版的博弈。对我国学术期刊的情况进行对标找差,认为学术与出版分离的模式值得借鉴。在明确主编职责、做好编辑合理分工、培育审稿人队伍等方面,我国学术期刊需要进一步完善。 相似文献
2.
3.
4.
利用CNKI的评价系统检索了我国肿瘤学研究的热点论文,分析了热点论文的类型、研究内容、发表时间、基金资助、作者分布以及相关的发表期刊情况。通过分析,认为国内医学期刊编辑在现有环境下应采取措施,重新审视期刊栏目类型的设置,把握当前的研究热点和发掘具有潜在影响力的论文,重新审视论文的基金资助情况,重视重点科研机构和积极约稿,最终为提高期刊质量和影响力提供有效保障。 相似文献
5.
【目的】了解学术期刊专题/专栏建设的现状,以切实发挥学术期刊专题/专栏建设的作用,为期刊的品牌建设、学术创新、影响力提升和办刊质量提高提供策略。【方法】采用问卷调查法,对全国范围内397名专题/专栏合作对象(包括期刊主编、编委、审稿人、作者)进行调查,了解他们对期刊专题/专栏建设的态度和意见,从合作对象视角探讨影响学术期刊专题/专栏建设成功率和有效性的因素。【结果】合作对象态度上,表示支持专题/专栏建设工作的比例较高(71.28%),但供稿率不高(43.37%),存在态度和行为分离的现象。排名前5的供稿率影响因素是期刊被本专业领域研究者认可、期刊被数据库收录情况、期刊影响力、期刊品牌、期刊的处理速度。最优的约稿方式是行业内的学术带头人联系约稿,其次是熟识的专家委托和期刊主编亲自联系进行约稿。合作对象最希望获得的帮助是稿件快速审理发表和确定选题方向。【结论】为提高学术期刊专题/专栏建设质量,应进一步挖掘重要合作对象的作用,有针对性地选择高供稿率的合作对象;努力挖掘和利用影响合作对象供稿的因素,在期刊品牌建设、扩大影响力方面下功夫;优化约稿方式方法,重视行业学术带头人的作用;同时通过稿件快速审理发表、帮助确定选题并提供发表后推广等服务,提高合作对象对专题/专栏建设工作的认可度和参与度。 相似文献
6.
姜鑫陈汐敏 《中国科技期刊研究》2022,(11):1520-1530
【目的】从期刊编辑部人员的角度分析国内学术期刊专题/专栏建设存在的问题,为切实发挥学术期刊专题/专栏建设的作用提供数据支持和具有可操作性的方案。【方法】采用问卷调查法,以学术期刊编辑部人员为调查对象,调查学术期刊专题/专栏开展情况及相关影响因素、编辑部人员的态度和满意度、存在的困难等,对问卷结果进行统计分析。【结果】调查样本中,学术期刊专题/专栏策划开展率为83.5%,约稿成功率为86.0%。85.9%的期刊编辑部人员愿意在专题/专栏建设方面投入精力,68.5%对专题/专栏建设持满意态度。85.3%的期刊专题/专栏稿件年发文比例在25%以内,而专题/专栏稿件年发文比例为>25%~50%时专题/专栏满意度最高。78.3%的期刊专题/专栏建设年投入经费低于5万元。中文期刊专题/专栏策划开展率、约稿成功率、年投入经费、专题/专栏稿件年发文比例与满意度均低于英文期刊。99.5%的调查对象表示期刊专题/专栏建设有各方面的困难。【结论】目前国内学术期刊普遍重视专题/专栏建设,但仍需要探索适合自身期刊发展的专题/专栏建设规模,中文期刊专题/专栏建设尚有进一步提升空间。编辑部人员表示专题/专栏建设中,存在期刊影响力不够、编辑人员数量少、专家回应率不高、稿件提供拖延和质量不如预期等困难。建议通过打造期刊特色,增强期刊凝聚力,提高期刊影响力;多渠道补充编辑人员,尝试集约化出版;优化约稿方式方法;调动重要合作对象的积极性;提升编辑的学术能力和服务能力;适当增加专题/专栏建设资金投入和政策支持(特别是中文期刊);多组织合作建设专题/专栏等方式来提高专题/专栏建设的成功率和效率,为树立期刊品牌、提高期刊影响力和办刊水平提供路径。 相似文献
7.
以1999年度中国科技期刊引证报告和2002年版的中国科学引文数据库为数据来源,以9种临床医学期刊为样本,探讨来源文献(包括数量和类型)对影响因子的影响、影响因子计算公式在医学期刊评价中的适用性及期刊的中期影响力进行分析. 相似文献
8.
对95种中华医学会系列期刊和36种医学综合类中文核心期刊的视频出版情况进行了初步调查,认为国内医学期刊视频出版尚存在一些问题:期刊自身宣传不够,观看体验不佳,在第三方数据库中的显示度不强,相关规范急需建立.对此,可结合JOVE期刊的经验制订详细规范、注意细节设计、增强观看体验、注重读者服务和互动.做强自己,多方面联合,利用好我国的医学视频出版资源,提高期刊的竞争力和影响力. 相似文献
9.
10.
科技期刊同行评议审稿流程改革与初步成效 总被引:2,自引:2,他引:0
科技期刊同行评议的过程中存在审稿时间冗长的问题,不仅让编辑难以面对作者急切的心情,也不利于编辑出版工作的顺利开展。笔者所在编辑部对同行评议审稿流程进行了改革,使审稿周期明显缩短,同行评议过程比以往更加有效率、有效果地进行。 相似文献