排序方式： 共有36条查询结果，搜索用时 93 毫秒
21.
文章通过对"图书馆自由与图书馆权利"、"信息公平与图书馆制度研究"、"图书馆立法与法治环境研究"、"图书馆人文与图书馆精神研究"和"总分馆与图书馆服务体系"五大主题领域研究态势的研究与揭示,全面展现了新世纪以来我国现代图书馆基本理念重建的历程。研究表明,进入新世纪后,在我国现代图书馆基本理念重建的过程中,学术界不约而同地将目光转向了公共图书馆研究领域和当今国际图书馆界公认的普遍价值观念,共同完成了图书馆学理论研究史上最为重要的一次理论重建。 相似文献
22.
23.
24.
25.
为落实联合国2030年可持续发展目标,国际图联与一些国际组织共同发起“图书馆致力数字包容”的共同承诺和“行动呼吁”,国内外图书馆界领导及知名专家学者就“图书馆与数字包容”进行了讨论。饶权指出,随着现代技术的发展,数字鸿沟问题日益突显。中国国家图书馆研究提出建设“全国智慧图书馆体系”的工作思路,以期引领带动各级公共图书馆全面实现智慧转型,在促进数字包容方面发挥更加积极的作用;克里斯汀·麦肯齐阐述了国际图联在支持联合国2030年议程和可持续发展目标方面的工作,特别是目标第16条:“构建和平与包容的社会,使人人享有公正,提高政府机构效率和能力,强调政府和图书馆必须成为数字包容的积极推动者”;杰拉德·莱特纳指出,促进数字包容的任何努力都需要考虑三个方面——互联、内容和能力。缺乏任何一个方面,都不可能完全实现数字包容。图书馆作为社区中心的公共空间、内容的储存空间和门户,以及经验丰富的信息素养教育者,在更广泛的政府战略中都可以发挥自己独特的作用;陈超指出,历史和现实、理论和实践早就告诉我们,公共图书馆肩负着促进人类社会包容性发展的义不容辞的使命。为此公共图书馆必须承担起“弥合数字鸿沟,促进数字包容”的社会责任,让每一个人有机会上网、为每一个人赋能、让每一个人能平等获取信息知识;吴建中认为,我国图书馆界应积极配合国际图联的呼吁与倡议,并发出我国图书馆界强有力的声音。第一,大力宣传我国在保障公民获取基本公共文化服务权益方面的政策及举措。第二,积极推广互联网和数字技术在图书馆的应用。第三,继续提升媒介和信息素养服务的质量;于良芝从个人信息世界的概念出发思考数字鸿沟现象及图书馆的作用,揭示了数字鸿沟的复杂性及社会包容与数字包容的互为条件性,认为这为公共图书馆参与数字包容建设开辟了更广阔的空间;肖珑表示,支持国际图联(IFLA)关于数字包容声明的提出,中国高校图书馆应清醒地认识到信息贫富分化问题的存在,并努力缩小地区差距,保护不同群体利益,促进高等教育的内涵式发展;阿曼达·里德与金·汤普森认为,当危机、变革和挑战来临之际,也是我们努力前行之时,并以一所美国图书馆为例,显示了在新冠疫情这样的危机面前,公共图书馆如何满足当地居民需要,支持社区朝着更加数字包容的社会可持续地发展;金武刚认为,图书馆应当加强科普功能,开发新媒体产品,融入公共传播平台,帮助社会民众辨别网络信息真伪,查询获取正确信息,解决数字包容深层次问题;吴丹与刘静基于技术环境变化的背景,以人与技术的交互为焦点,从“技术→人”与“人→技术”两条路径对数字包容内涵进行扩展并提出了图情领域工作的发展策略。 相似文献
26.
定量研究中国社会科学:一项来自3199篇论文的内容分析 总被引：10，自引：0，他引：10
本文通过科学合理的比较 ,选取了1999年度具有代表性的论文作为分析的样本数据。并根据社会科学研究的特点和内容 ,采用内容分析方法 ,对中国社会科学的体系内部结构、研究的“社会化”倾向、所运用的研究方式以及论证方式等四大方面展开了深入的分析。利用数据加以精确描述 ,科学合理地揭示了中国社会科学研究的现状 相似文献
27.
高校学术失范的实质是道德问题。这一问题产生的原因在于传统的道德是一种他律，并不是真正意义上的自律。解决这一问题需要多方面的努力，从伦理角度而言，首先要培养独立人格，形成自律的道德，其次要改革量化的评价指标体系，第三要建立监督惩处机制。 相似文献
28.
检讨与建立学术规范,是社会科学研究事业自身建设与健康发展的需要。学术评价是“鉴定学术成果、审核学术质量、引导学术方向的一种特殊的制度”(蔡毅:《建立一套良好的学术评价体系》,载《学术界》,2003第5期),是学术规范体系建构中不可或缺的部分。一、网络评审:一种新型的学术评价范式在高校,影响深远的、具有创新意义的新型学术评价制度是2001年夏教育部实施的人文社会科学研究“十五”规划第一批项目的立项评审改革。此次评审尝试了网络评审的方法:利用专门软件,自动遴选专家,并利用互联网向专家发送电子评审材料和自动接收评审结果。… 相似文献
29.
图书馆学界学人在弘扬公共图书馆精神,保障公众的知识和信息获取权益,维持版权和用户之间的利益平衡等方面进行了一系列不懈的努力,其学术地位似乎并没有因此而得到明显的改善。处于“有为”却“无位”的尴尬境地。究其原因,图书馆学人在公共学术平台——“公共核心期刊”上发文偏少是重要原因之一。图书馆学学者们应充分利用公共学术平台,多多争取在“公共核心期刊”上发文,大力推广图书馆学学术成果和学术思想,在潜移默化中,不断扩大图书馆学的学术影响力,从而使得图书馆学的“有为”与“有位”趋于统一。 相似文献
30.