排序方式： 共有5条查询结果，搜索用时 8 毫秒
1
1.
吴玉岭 《武汉体育学院学报》2009,43(6):23-28
在梳理美国以往判决与理论的基础上,分析了美国法院的矛盾判决导致的大量不受规制的反竞争行为.职业体育联盟在功能上类似于合资企业,联盟内竞争与合作的结合恰是其他产业内合资企业的典型特征.虽然合资方(联盟的各运动队)能够在合资企业的范畴以外继续竞争,但离开了合作,任何合资(体育联盟)都不可能有效地运转.联盟像合资企业一样,不应当对提升产品效力的限制竞争措施承担反垄断责任.但联盟滥用其垄断力量,将限制竞争措施扩展至超过维持其生存能力之外的行为,应当受到反垄断法的规制. 相似文献
2.
吴玉岭 《首都师范大学学报(社会科学版)》2009,(2)
美国反垄断法是政府对商业集中和经济力量的干预。长期以来,反垄断学者、执行机构与法官围绕着反垄断法的价值问题开展了激烈的争论,折射出其背后浓厚的意识形态冲突。以芝加哥学派为代表的进化派强调反垄断法的经济效率,而以民粹派为代表的干预派特别关注反垄断法的社会政治价值。双方相悖的政治信仰强烈地影响着反垄断法的执行。 相似文献
3.
在汹涌的信访不信法的信访潮冲击和“稳定压倒一切”的口号下,审判权的限度常因满足个别信访者的非分要求而屡遭突破。现行涉诉信访机制在功能上的错位,让审判权承载了难以承受的使命和过分的期望,结果是不但分内事做不太好,分外事做得更不好。根据涉诉信访的本质特征,以法治化、理性化为目标,改革和完善涉诉信访机制,使其符合审判权限度的要求。 相似文献
4.
立法是实现法治的基础要件,以人为本首先必须体现和落实在立法机关创设法律的行为进程和制度内容中,具体而言立法应确立以人民利益、民主参与、关爱人性、保障人权为本的根本主旨。 相似文献
5.
吴玉岭 《首都师范大学学报(社会科学版)》2006,(4):91-96
反垄断法是美国政府干预经济的基本手段,经济管制是政府为保护公众利益免受垄断行为的侵害,对价格、营销、市场准入与退出等实施的控制政策。二者共同指向垄断行为,是政府规制市场力量的两大法宝。但在经济管制产业尤其是自然垄断领域,二者在管辖权方面经常发生冲突。为协调这些矛盾,美国最高法院确立了特别法优于一般法、明示豁免、重法优于轻法及暗示豁免等规则。近年来,反垄断法还以“公共利益”为切入点介入到经济管制产业,但管制产业内固定比率问题仍然有待解决。 相似文献
1