共查询到19条相似文献，搜索用时 515 毫秒
1.
重点学科建设是我国大学学科建设领域的基本制度.伴随着大学发展内外部条件的变化,为淡化重点学科建设制度对于我国大学学科发展的消极影响,促进大学之间以及大学内部学科发展水平的相对均衡,有必要通过相应制度变革以淡化重点学科评选中的行政主导,强化重点学科建设中的退出或淘汰机制,尽量缩小重点学科与非重点学科的差距. 相似文献
2.
李欣欣 《学位与研究生教育》2024,(2):55-62
重点学科建设制度是我国学科建设的根本性制度,以其为代表进行系统研究,是从制度维度把握学科治理和学科建设方向的重要一环。基于半结构化访谈,以35位专家学者为对象,通过对原始访谈材料的分析,探索性地对我国重点学科建设制度对学科建设影响的过程机理进行挖掘。研究发现,在制度场域内,不仅仅是重点学科建设的外在规则对学科建设产生影响,其价值追求、思想认识、人际关系和潜在行为惯例等内生规范也对学科建设行为产生了重要影响。学科建设的行为呈现知识、组织和规训三种层面的建设形态。与此同时,在学科建设的场域中,我国重点学科建设制度影响下的行动主体会产生制度认同和压力知觉,这两种主观感受都会在某种程度上改变主体的行为方向。 相似文献
3.
高等学校的重点学科建设在推动我国高等教育科技创新、知识创新和创新人才培养方面发挥着重要的作用。地方大学作为高等教育体系的重要组成部分,其重点学科的规划与建设不仅对高校自身,更对所在地区乃至国家的社会建设和经济发展起着推动和辅助作用。本文以北京工业大学为案例,分析了国家重点学科、北京市重点学科和重点建设学科以及＂211工程＂重点学科建设项目的发展历程,分析了北京工业大学在重点学科建设方面取得的主要成绩,并就重点学科建设如何更快更强的发展提出了几点思考。 相似文献
4.
国家重点学科在我国高校学科建设体系中处于最高层次,主要基于社会需求、传统优势以及区域特色而设立,在国家科技创新体系中发挥着重要作用,第三批国家重点学科的主要特点有:学科门类齐全,工科凸显;学科点遍布全国,部分省市集中;国家重点学科的校际分布中,少数高水平重点大学拥有半数以上的国家重点学科;重点学科的单位分布中,主要集中于少数名牌大学;学科整体水平大幅提高,部分学科达到国际先进水平。为此,应加强统筹规划、加快制度建设、完善学科体系、凝练学科方向以及评审主体多元化等。 相似文献
5.
《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》明确提出要完善中国特色现代大学制度。近期国家全面组织开展教育体制改革试点,建设现代大学制度成为高等教育体制改革试点的三项重要内容之一。这些均表明我国现代大学制度建设已进入操作实践层面。从现代大学制度外部治理结构来看,就是要在中国特色社会主义市场经 相似文献
6.
7.
改革开放初期,我国重新启动重点大学政策。该政策的重启是在我国高等教育管理体制改革的大背景下,由国家领导人提供理论指导的结果。其时在管理体制、师资调配、招生制度、重点学科建设等方面所进行的改革创新,为之后的重点大学政策发展作出了有益的尝试。 相似文献
8.
9.
对我国地方高校国家重点学科进行首位分析和重要指数分析结果表明:第一,有20个省市区的国家重点学科首位高校为该省“211工程”重点建设大学;6个省市区的国家重点学科首位高校不是该省“211工程”重点建设大学,说明“211工程”高校在国家重点学科的数量上没有突出优势.第二,地方高校在竞争国家一级重点学科方面处于明显下风,拥有的国家一级重点学科数仅占总数的0.52％;而地方所属的国家“211工程”重点建设大学在竞争国家一级重点学科时表现还不如非“211工程”高校.第三,相比于部属高校,地方高校在竞争国家二级重点学科方面也处于劣势,拥有的国家二级重点学科数也只占总数的13.0％.第四,国家重点学科数的省际差异依然很大. 相似文献
10.
办大学亦即办学科.重点学科就是普通高校办学水平的重要标志.重点学科建设应立足重点.文章阐释了重点学科建设的重点,它包括:解析重点学科的特点,确定重点学科的基点,明确重点学科的亮点和寻找重点学科的盲点等方面. 相似文献
11.
第二轮“双一流”建设工程中出台了赋予个别高校自主遴选建设学科权的政策,这一政策在当前我国高等教育不断深化改革过程中具有丰富的内涵。基于政策分析的基本框架,从事实、价值、规范和可行性四个维度做了全面剖析。从政策事实维度看,这是高等教育强国建设新阶段对政策创新能力的必然要求,是世界一流大学建设新阶段不断提高政策创新能力的现实需要,是高等教育深化改革新阶段所做出的实质性探索和举措。从政策价值维度看,能提振我国世界一流大学发展的制度自信,是对政策实施对象办学主体性的价值承认,能对其他办学主体产生示范价值。从政策规范维度看,自定建设学科是在世界一流大学建设新阶段的重大政策创新,需要在充分尊重办学主体决定权基础上加强宏观政策指导。从政策可行性维度看,该政策的试点具备技术和经济可行性。在全面建设高等教育强国新阶段,需要进一步优化这一政策举措,具体包括：进一步提升政府的高等教育宏观政策创新能力,进一步完善高校内部治理体系以提升自治能力,进一步探索和凝练中国特色世界一流大学发展模式。 相似文献
12.
在一流学科建设中,我国高校对西方名校存在着一定程度的路径依赖。坚持走中国特色学科建设之路,探索学科建设的中国经验、中国思维、中国道路,是导正我国一流学科建设航向的客观要求,是中国高校学科治理成功的标志。中国特色一流学科建设的根本旨归是助推我国学科建设迈向“三化”——自主化、本土化与世界化,努力开创出一条自主推进、扎根本土、面向世界的一流学科建设之道。该建设道路主要有四条具体路径:国家统领,走内生自主的建设之路;育人优先,走人才强学的长效之路;产学融合,走创新创业的学科知识激活之路;整体推进,走综合、协调、可持续的学科系统建设之路。在新时代,发掘、坚守、弘扬这些“特色”是我国一流学科永葆本色、走出低谷、走向巅峰的国家方略。具体而言,中国特色一流学科建设应转向“守中望西”的学科建设立场,设计“中体西用”的学科建设方案,促进世界一流学科公共核心指标的特化。 相似文献
13.
学科交叉:应用型本科院校学科建设的战略选择 总被引：2，自引：0，他引：2
如何加强学科建设是应用型本科院校本世纪初第二个10年发展的重要战略问题;探索通过学科交叉培养人才和开展研究的路径是其重要战略选择;只有通过学科交叉才能适应社会需求、获取办学资源、深化人才培养改革、培育学校特色。应用型本科院校学科交叉战略的重点是打破传统体制机制,统筹教学和科研两支队伍,并突出其在学科交叉中的地位;要有倾向性的财政投入和政策支持;要强化开放合作意识。 相似文献
14.
关于我国高等教育财政效率原则的悖论——效率原则下的低效 总被引：1，自引：0，他引：1
在教育资源有限的条件下,我国高等教育财政拨款一直倾向于效率优先的原则,以加快重点大学和一流学科的建设,带动整个高等教育的发展。然而,这种效率原则在高等教育财政拨款中的应用在微观上并未带来高校资源利用率的提高,在宏观上也并未实现财政资源收益的最大化。以“身份”为基础的过分倾斜的财政拨款机制在一定程度上制约了效率的提高,使得竞争机制未能在高校发展过程中真正起到作用。 相似文献
15.
高校重点学科建设的五个原则 总被引：2，自引：0，他引：2
高校重点学科建设始终是一个关系到高校发展全局的问题.新时期,高校重点学科的建设应该遵循五个基本原则:第一,建设高校重点学科要以国家和高校所在地区经济发展需要来确定重点学科;第二,建设高校重点学科要"有所为,有所不为";第三,建设高校重点学科,要以群组集合为单位;第四,建设高校重点学科要占据学科理论与应用前沿;第五,建设高校重点学科要以综合性项目为基础运作机制,建设有机融合的高校重点学科群及创新团队. 相似文献
16.
高校重点学科建设。在高校学科建设中起示范和带头作用,是学校教学、科研水平提高的核心环节。天津市高校共有56个重点学科。采用学科评价指标体系中的一级指标数据,即学科地位、学术队伍、科学研究和教学与人才培养四个一级指标对应的数据。研究天津市重点学科的聚类分析结果。聚类结果表明了不同学科的分类结果,各学科间存在着内在联系。 相似文献
17.
在首轮“双一流”建设周期期满之际,评价世界一流大学建设政策成效具有现实意义。本研究在归纳出世界一流大学建设政策成效的评价维度后,收集2015—2019年39所世界一流大学建设高校、57所世界一流学科建设高校的校际面板数据,采用双重差分法构建计量模型,评估了世界一流大学建设的政策效应。结果显示,世界一流大学建设政策的实施在综合实力、学科建设、师资队伍建设、社会服务能力方面对入选高校产生了积极影响,且政策效应估计值具有统计学意义,总体而言通过一系列稳健性检验。然而,少数反映世界一流大学建设政策成效的指标呈现的影响虽为正向但不显著,这反映了该政策效应与政策目标相比仍然存在一些差距和不足。基于此,本研究展望新一轮世界一流大学建设的政策导向:在学科建设上需关注“冷门绝学”,适当增添人文社会科学“色彩”;在师资队伍建设上需更注重“内源”发展,坚持“外援”“内源”相结合;在社会服务能力提升上需注重构建科技成果转化的长效机制。 相似文献
18.
"985工程"与"双一流"建设均以创建世界一流大学为宗旨。以"985工程"和"双一流"政策文本为基础,利用文本分析法对我国世界一流大学建设政策进行的比较研究发现:我国世界一流大学建设政策的主导价值取向是为国家发展,政策阶段性目标呈高度稳定状态,人才培养、师资建设等7个领域是世界一流大学建设的着力点,权威工具则是最常用的政策工具。相较于"985工程"政策,"双一流"政策更凸显了为教育发展的价值取向,强调学科建设的基础性作用,重视世界一流大学建设中的社会参与机制构建,采用的政策工具箱也更为丰富。面对新形势,"双一流"建设仍存在重点建设身份固化、弱势学科边缘化、建设成效评价标准异化等风险,政府应通过赋予高校办学自主权,分离评估结果与资源配置关系,构建参照性评价标准等途径促进世界一流大学建设。 相似文献