共查询到20条相似文献，搜索用时 180 毫秒
1.
王洪才 《河南师范大学学报(教育科学版)》2008,27(1):75-76
大学排行榜在我国出现具有重要的历史意义，它标志着社会参与高等教育评价的开始。目前大学排行榜仍面临着诸多方面质疑，集中地表现在其评价指标设计的科学性方面。 相似文献
2.
中美大学排行榜的对比分析 总被引：11，自引：1，他引：11
大学排名活动已成为一种国际高等教育评估的趋势,在世界范围内引起了广泛的关注.本文对中美大学排行榜的方式、方法以及评估指标体系的科学性等进行对比分析,进而对中国大学排行榜的构建提出合理化建议. 相似文献
3.
国外大学排行榜评价指标体系分析及其启示 总被引：1，自引：0，他引：1
大学排行是高等教育评估的重要形式之一,科学的排名指标体系是大学排行榜具有较高权威性的重要标志。本文从横向与纵向两个方面对国外一些知名的大学排行榜指标体系进行比较分析,并从中得出对我国非官方评估机构设立大学排名指标体系的启示。 相似文献
4.
5.
6.
每年秋季开学前后,各式各样的大学排行榜便会纷纷出炉,吸引了不少眼球.从大学排行榜诞生之日起,社会上关于它的争论就一直没有停息过.
其实,大学排行榜就是评价高等教育办学效果的一种形式,在欧美等国家一直广被接受.在一定程度上来讲,大学排行榜能够为公众了解一所大学提供最直接的参考.事实上,在我国,大学排行榜也已经成为考生和家长了解大学、选择专业的"宝典指南". 相似文献
7.
《美国新闻与世界报道》大学排行榜对我国高等教育评估的启示与借鉴 总被引：1，自引：0，他引：1
《美国新闻与世界报道》大学排行榜其评价体系科学,可信度高,目前已经成为美国招生策略和教育拨款的重要参考指标,它在美国及世界范围内引发了人们对高等教育评价的广泛关注。我们可以从评价指标的设置、评价机构的定位、评价机制的确立和数据信息的收集与公布等方面有效借鉴该排行榜的成功做法,从而为我国的高等教育评估机制服务。 相似文献
8.
大学排行榜作为国际高等教育评估的潮流和趋势,从某种程度上反映了大学的质量水平与公众和社会需求.本文主要选取中国、美国、英国和加拿大的大学排行榜进行国际比较,以输入、过程、输出作为归类标准分析大学排行榜指标体系的特点,从而透视当前全球化背景下高等教育政策的发展趋势. 相似文献
9.
高等教育排名主要包括全球大学排行榜、全国大学排行榜和全球专业排行榜三类。它们在目标群体、组织单位、评估层面和关注焦点上有所差异,但都在世界范围、地区领域或学科专业中发挥着重要作用。然而,已有大学排行榜又普遍存在着一定局限,并影响其效度和信度的实现。针对现存问题,同时参照欧盟委员会研发的新型高校评价工具,未来大学排名将更加强调过程的互动性、方法的科学性以及指标的多维性。 相似文献
10.
在肯定大学排行榜具有存在价值的前提下,分析了我国目前大学排行榜存在的问题及问题产生的原因.我国大学排行榜要真正步入健康的轨道,需要制度规范、信息服务和监督管理三个方面的通力合作,即制定行业规范,建立准人制度;畅通信息渠道,建立信息公开制度;完善组织建设,成立高等教育质量保障署和评估机构协会. 相似文献
11.
12.
评价对大学的发展具有积极作用。所谓大学评价排名化,主要指排名成为一些大学评价结果的唯一表现形式,参与大学排名的机构愈来愈多,大学排名涉及的领域愈来愈广。值得思考的问题是,这么多的大学排名是否必要?大学排名的评价指标是否合理?所谓大学评价国际化,主要指21世纪之后流行的世界大学排名的实质是评价机构用一个尺度或者说一个国际性的尺度去评价不同国家的大学。四大排行榜已经对一些国家政府的高等教育政策、众多大学的办学理念、方向和行为、普通大众对高等教育的认识等产生了不可低估的影响。世界大学排名评价的科研偏好、英语偏好、理科偏好的特征是值得认真关注的。 相似文献
13.
Academic quality,league tables,and public policy: A cross-national analysis of university ranking systems 总被引：5，自引：0，他引：5
The global expansion of access to higher education has increased demand for information on academic quality and has led to the development of university ranking systems or league tables in many countries of the world. A recent UNESCO/CEPES conference on higher education indicators concluded that cross-national research on these ranking systems could make an important contribution to improving the international market for higher education. The comparison and analysis of national university ranking systems can help address a number of important policy questions. First, is there an emerging international consensus on the measurement of academic quality as reflected in these ranking systems? Second, what impact are the different ranking systems having on university and academic behavior in their respective countries? Finally, are there important public interests that are thus far not reflected in these rankings? If so, is there a needed and appropriate role for public policy in the development and distribution of university ranking systems and what might that role be? This paper explores these questions through a comparative analysis of university rankings in Australia, Canada, the UK, and the US. 相似文献
14.
理想的大学排名目的和意义在于,作为服务于公共问责的有益工具,为排名使用者提供关于大学教育质量的可靠信息,同时激励大学提升质量。然而,当前大学排名所采用的大部分指标与院校选择性程度高度相关,为学生提供的大学教育质量信息不充分;且由于大学排名主要是大学教育作为准商品参与市场竞争的产物,指标设计偏重于高等教育对训练人力和发展科研的价值,忽视学生个人发展、教育公平等这些隐蔽但影响深远的社会价值,导致高等教育生态恶化,社会不公加剧。要解决这些问题,＂教育增值＂评价的发展是一个可能的改进途径,但不是根本的解决之道。归根结底,大学排名只是众多评价方式之一,不应也不可能承担质量评价的全部责任。Abstract： The idealistic purpose of university ranking is to encourage the self-improvement of universities as well as providing reliable information to users on higher education quality for public accountability.Nevertheless,most current rankings advocate indices related highly to the academic selectivity of institutions,while having nothing to do with quality of their performances.At the same time,since the rankings are mostly pushed by competition among universities as quasi-merchandise,it was inevitable that some social values of higher education as labor training and research were emphasized more than others such as student individual development and social justice,which are more invisible but influential from a long term.The rankings therefore ruined the ecology of higher education competition and made social injustice more serious.Value-added evaluation might bring some light to the darkness of rankings but not the primary way to solve the problem since it is functioned as one of the many measures in quality assessment. 相似文献
15.
中国大学排名缘起于大学的理论研究与高等教育实践的需要。科学计量学作为学科理论研究在中国的兴起,为大学排名奠定了理论基础;中国当代高等教育发展的实践需要,为大学排名提供了崭新课题和原生动力。同时,一批勇于研究与实践的敢于担当的学者涌现,使大学排名破土而出,从而呈现了异彩纷呈、特色各见的中国大学排名榜——校友会榜、武书连榜、软科榜和中评榜等。中国大学排名从产生到成熟表现出与时俱进的峥嵘历程、评价指标的相融相鉴以及各领风骚的独特定位等发展态势。 相似文献
16.
20世纪90年代以来,我国的大学排名活动开展得有声有色,在国内甚至国际有一定影响的大学排名已经有5家。大学排名活动已经成为我国高校评估领域一支不可忽视的力量。同时,对大学排名的研究工作也一直没有停止过。各种有关大学排名的研究文章也构成了高等教育研究中的一个小热点。对有关文章的各种观点从比较、作用、质疑和建议等四个方面进行理论梳理与归纳总结。 相似文献
17.
大学排名的产生、演化及其治理，有其特定的市场逻辑。出于政府、高校以及社会公众在大学综合信息占有上的非对称性，这些利益相关者演化为大学排名的首要需求者。当社会过分依赖排名识别高校办学水平信息、政府更多依据排名结果配置高等教育资源时，大学排行榜逐步完成了“知识—物品—商品”的属性转变，大学排名也成了既受追捧又受诟病的商品生产，迫使政府和公众在大学排名上做出无奈化决策和模糊化认同，高校在大学排名中予以选择性参与。要求得大学排名由“乱”向“治”的转变，需要在更好发挥政府作用的基础上，以市场规律为核心优化大学排名资源配置，统合行业自律和政府引导，实施“排名机构成长专业化”和“高等教育治理现代化”的统筹发力。 相似文献
18.
In this article we explore the dual role of global university rankings in the creation of a new, knowledge-identified, transnational capitalist class and in facilitating new forms of social exclusion. We examine how and why the practice of ranking universities has become widely defined by national and international organisations as an important instrument of political and economic policy. We consider the development of university rankings into a global business combining social research, marketing and public relations, as a tangible policy tool that narrowly redefines the social purposes of higher education itself. Finally, it looks at how the influence of rankings on national funding for teaching and research constrains wider public debate about the meaning of ‘good' and meaningful education in the United Kingdom and other national contexts, particularly by shifting the debate away from democratic publics upward into the elite networked institutions of global capital. We conclude by arguing that, rather than regarding world university rankings as a means to establish criteria of educational value, the practice may be understood as an exclusionary one that furthers the alignment of higher education with neoliberal rationalities at both national and global levels. 相似文献
19.
高校贷款中的公平与和谐发展问题 总被引：2，自引：0，他引：2
从经济学受益公平原则来看,适度、规范的高校贷款有其产生和存在的合理性。然而,高校贷款拉大了我国本已悬殊的地区高等教育发展差异,不利于区域高等教育均衡发展;巩固了公有产权在高等教育体系中的垄断地位,挤占了民办高等教育的发展空间,不利于公办高等教育与民办高等教育的协调发展。当前我们应特别关注高校贷款中的公平与和谐发展问题,它们不仅关系到如何正确看待和评价高校贷款,而且对于科学发展观指导下的高等教育可持续发展以及构建社会主义和谐社会,都有重大的现实意义。 相似文献
20.
Japan has a highly diversified mass higher education system, consisting mainly of private institutions. In their highly developed and matured "market", higher education institutions have been ranked in terms of selectivity for many years. However, the university rankings that began in the 1990s took a different approach, that is, showing multiple rankings in order to enrich the perspectives of university applicants. This article aims at tracing the development of university rankings in Japan and at explaining the link between rankings and the mature, but drastically changing, Japanese higher education market. 相似文献