共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
“代表性学术成果”是哲学社会科学评价的重要指标 总被引：9，自引：0，他引：9
近年来,学术界一直在讨论哲学社会科学的评价指标问题,包括一些重点高校的评价指标以及“中文社会科学引文索引”(CSSCI)究竟如何。根据清华大学的自身实践,我们越来越看到“代表性学术成果”在人文与社会科学评价中的意义。一、社会科学研究成果的评价必须定量与定性相结合为什么社会科学研究成果的评价要定量与定性相结合?从根本上说,这是由社会科学的本质决定的。社会科学与自然科学相比较,自然科学对自然规律的描述常常是定量的,具有可验证性,这使得对它的评价也是量化的。定量的评价同样适用于社会科学,这是因为“社会科学也是科学”… 相似文献
2.
人才评价是做好人才培养、吸引和使用工作的前提和基础。采用科学的方法对科研人员的学术表现进行评价,从而确定其学术水平和科研能力成为当务之急。天津大学采用同行专家评议（定性）与信息计量学评价（定量）相结合的方法,利用Scopus数据库作为科研成果统计源,进行学术论文成果的评价分析,研究将学科发丈被引统计基准线、h（w）-M和h（w）-e基准图应用于高层次人才引进和专业技术职务评聘等人事工作,以较客观地对人才进行评价。 相似文献
3.
通过对澳大利亚卓越研究评价2010年、2012年评价实践和2015年实施方案的分析,发现卓越研究评价在既定宗旨的规制下,已形成较为稳定的评价方法和运行机制,其中包括以学科及相应参评基准为依据划分评价单元、定量与定性相结合的评价指标及指标选取原则、依据学科类型特点采用同行评议与引文分析相结合的评价方法、与国际接轨的评价结果等级标准、半官方背景的第三方评价组织机构、详细的参评资料收集与提交规定、开放多元的评价专家遴选方式与规范透明的同行评议流程等。澳大利亚卓越研究评价对我国当前深化高校科技评价改革具有多方面的参考价值。 相似文献
4.
5.
社科成果评价指标体系探析 总被引：3，自引：0，他引：3
社科成果评价即广义上的人文社会科学成果评价是科研管理的主要内容,对人文社会科学研究成果的评价是否客观、公正,直接影响到科研管理的效益。长期以来,如何评价人文社会科学的研究成果,一直是困扰着学术界和管理部门的老大难问题,也是个相当紧迫且具有现实意义的问题。这些年来,人们对人文社会科学研究成果的评价已从定性评价转向定量评价或定性和定量评价相结合,不少学者在成果评价指标体系的建立等方面,做了有益的探讨。本文试图在同行经验的基础上,结合自己的一些体会,对人文社会科学研究成果评价指标体系进行初步的探讨。 相似文献
6.
《海南师范大学学报(社会科学版)》2012,25(10)
据中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心、中国人民大学书报资料中心最近公布的《“复印报刊资料”重要转载来源期刊（2012年版）》名录,《海南师范大学学报》（社会科学版）入选2012年版“复印报刊资料”重要转载来源期刊,收录在“中国语言文学”类。“中国语言文学”类共收录各类人文社会期刊63种,其中高校学报12种。“复印报刊资料”重要转载来源期刊的遴选采用了文摘定量分析法和同行评议定性分析法相结合的研究方法,具有学术评价的性质与功能, 相似文献
7.
学术评价的目的在于保证学术的严肃性,保障学术活动质量,建立规范的学术秩序与环境。大学教师学术评价制度主导着大学教师的学术行为方式,其价值导向依次为:促进大学教师的发展,弘扬大学精神,提升国家的创新能力。当前我国大学以量化为主要特征的学术评价制度不仅使大学偏离了其学术评价的目的,且极易引起学术道德的失范。完善我国大学教师学术评价制度需要"破""立"统一,即:建立现代大学制度,政府退出评价主体;加强社会参与,推行社会中介评价机制;强化同行评议制度,完善同行评议方法;形成约束机制,建立学术诚信制度。 相似文献
8.
石新中 《首都师范大学学报(社会科学版)》2012,(3):129-133
学术评价的两种方法——定性评价与定量评价各有其利弊。当前中国学术评价的主要弊端有:浓厚的行政主导色彩;量化评价的过分使用;同行评议的公信力受疑。为解决这些弊端,"核心期刊"、"来源期刊"等在相当程度上承担了学术评价的职能。但这种以刊评文的荒谬是显而易见的。解决中国学术评价的痼疾,除了要把行政权力与学术评价隔离,建立以质量为导向的评价机制外,更为关键的是要建立、完善科研人员的学术诚信制度,重建学人的诚信。 相似文献
9.
学术期刊评价探析 总被引：2，自引：0，他引：2
鲁茗 《沈阳教育学院学报》2004,6(4):79-82
为保证学术期刊的质量,要建立切实可行的学术期评价机制。当前,对学术期刊学术质量的评价标准,缺乏科学性、规范性、公允性、统一性。这对学术期刊健康发展,学术正常开展构成了误导,产生了不同程度的负面影响。所以,建立一种健全的学术评价体系势在必行,这种评价体系要做到静态与动态评价相结合;定量指标与同行评议相结合;出版界与学术界评价相结合,其评价目的能达到促进学术与学术期刊的共同发展。 相似文献
10.
对我国学术论文评价体系的几点思考 总被引：1，自引：0，他引：1
对学术论文的评价应从学科发展、学术价值、文献学价值等方面多角度、多方位地进行。针对目前我国学术论文评价体系存在的标准混乱、方法单一和缺乏权威性等问题 ,建议在现阶段应首先联合国内著名的期刊论文分析和评价单位及机构 ,对期刊论文采用统一建库、分工输入数据、集中研究和综合分析评价的方法。同时 ,在对学术论文的具体评价工作中还应注意将期刊论文分析研究成果与同行专家评议、科研管理专家的判断相结合 相似文献
11.
《高教发展与评估》2016,(5)
智库兴起于美国为首的西方发达国家,智库评价研究也源于西方发达国家。智库评价方法主要包括定性评价和定量评价,其中智库影响力评价和智库排名是智库评价研究的焦点。大学智库是整个智库体系的重要组成部分,既不同于党政智库,也不同于社会智库,兼有一般智库和大学的一些属性。因此,大学智库评价一方面需要借鉴普遍意义上智库评价研究的成果,同时需要结合高校的独特属性,探索建立高校智库评价方法和指标体系。大学智库评价需要遵循定性评价与定量评价相结合、普遍性与特殊性相结合、系统性与重要性相结合和科学性与可行性相结合等原则。基于大学智库的咨政建言、理论创新、人才培养、舆论引导、社会服务、公共外交等功能以及大学智库的特点,从组织、专家队伍、人才培养、活动、成果、声誉和物质支撑等维度评价大学智库,构建大学智库"八要素"综合评价框架,即:组织机构、专家队伍、人才培养、理论成果、资政成果、学术交流、社会声誉、支撑体系,力图构建大学智库综合评价框架和指标体系,全面评价智库的综合实力和社会声誉。大学智库评价重在自成体系,能够逻辑自洽,勇于面对争议,并逐步加以改进和完善。 相似文献
12.
叶继元 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》2008,37(5):7-13
为了推进中国人文社会科学学术观点创新,提高研究成果质量,在厘清学术观点创新概念和明确观点创新方法的基础上,利用引文分析法、定量与定性相结合的研究方法,概述了国内人文社会科学学术观点及研究质量的现状,指出了目前存在的问题,分析了产生的原因,提出了立即建立与完善评价体系,进一步解放思想,建立研究成果查新制度,完善检索体系,加强学术规范和学术基础训练,改革考核办法,举办学术沙龙,开设学术批评专栏,营造激发新观点氛围等对策。 相似文献
13.
我国大学学术评价的量化弊端及多元评价观探究 总被引：1，自引：0，他引：1
"量化评价"在一定程度上能够反应教师学术积累的厚度,但如果绝对化,即可能助长学术的短期行为和不端行为。多元学术评价观不仅有着深厚的哲学基础,还有学术自身发展的现实根基。在借鉴、审慎推行西方名校"同行评议"经验的基础上,通过确立多元评价主体、必要的监督与惩罚制度等,确保评价公正与有效。 相似文献
14.
人文学科具有自身独特性和不同于社会科学、自然科学的学术研究规律,从学科差异与开展学术分类评价的必要性入手,分析我国高校现行的人文学科评价制度及存在的问题,提出建立以学术代表作制度为核心,以同行评议为主要评价方式,以学术影响力、学术活跃度和学术声誉为主要评价维度,以学术申诉和一系列监督制度为保障机制的质量导向的人文学科学术评价体系. 相似文献
15.
建设项目风险评价方法一般可分为定性评价、定量评价、定性与定量评价相结合三类,而有效的项目风险评价方法一般采用定性与定量相结合的系统方法。对项目进行风险评价的方法有很多,如主观评分法及决策树法,其他如层次分析法（AHP）、模糊综合评价法、事故树分析法（FTA）、外推法和蒙特卡洛模拟法等。 相似文献
16.
科学发展观的核心是以人为本,目的是促进社会和人的全面发展,人文社会科学是一种以人为研究对象的科学.以科学发展观来指导人文社会科学成果评价,必须完善成果评价制度,必须改变那种只重政策研究而轻视基础研究的倾向,强调学术文化研究的内在价值,统筹学术价值与社会价值的和谐,建立人文社会科学评价的人文科学标准. 相似文献
17.
袁同成 《华中科技大学学报(社会科学版)》2012,26(5):112-117
通过对新中国成立后我国学术评价制度和政府治理模式演变的历史回顾,可以看到,我国学术评价制度的变迁是学术场域与权力场域互构的结果。改革开放前,政府实行总体性支配,学术场域的自主性较小,政府依赖"以政治评价为中心"的学术评价制度维系意识形态的合法性,两者都服膺价值理性;及至改革开放初的政府治理模式转型期间,学术场域自主性趋强,学术评价制度转以"行政评议与同行评议相结合"为主要特色;而从1990年以来,随着政府技术性治理模式的确立,学术场域量化考评模式开始盛行,政府治理与学术管理双双进入"工具理性"的牢笼。我们的出路在于:通过社会管理创新,增加政府治理中的"多元参与和多方互动",同时在学术评价制度中扩大参与和对话,增强学术场域的自主性,由此在权力场域与学术场域中,用"沟通理性"取代"工具理性",以超越"工具理性"的桎梏。 相似文献
18.
19.
同行评议是国际通用的学术评价制度,但目前在中国高校中遭遇信任危机,这与评议中的“科学伪装”现象有关。以同行评议之名行量化评价之实、以同行评议之名行管理之便、以同行评议之名为个人目的“背书”严重影响了同行评议的科学性。科学性受阻主要源于同行评议的治理结构与运行机制内在的复杂逻辑。科学性困境的突破需要在多重逻辑互嵌下构建同行评议的“协同治理”模式,建立高校、教育行政部门、学术共同体与社会四者相互分工、相互支持、相互衔接的法律法规和政策体系,理顺高校牵头的评议组织者、评议人和被评议人的权利责任体系,形成政府主导、高校主体、学术共同体尽责、社会参与的“四位一体”现代学术同行评议制度。 相似文献