共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
2.
《科学学与科学技术管理》2016,(1)
基于战略领导理论和组织承诺理论,研究变革型、交易型领导风格对突变创新、渐进创新的影响,引入情感承诺、规范承诺作为中间变量,考察其中介效应。通过178家中国制造企业的实证研究,得出以下主要结论:变革型领导风格有利于突变创新的形成,交易型领导风格有利于渐进创新的形成;变革型领导风格下,员工更倾向于情感承诺,交易型领导风格下,员工更倾向于规范承诺;情感承诺有利于企业突变创新的形成,规范承诺有利于企业渐进创新的形成;情感承诺在变革型领导风格与突变创新之间有中介效应,规范承诺在交易型领导风格与渐进创新之间有中介效应。 相似文献
3.
4.
运用模糊集定性比较分析方法研究网络成员关系、知识搜索方式和搜索策略影响企业提升研发投入的路径,分析了创新偏好型企业和低创新偏好型企业在提升研发投入上的路径差异,研究发现促进低创新偏好型企业提升研发投入的2条路径和促进创新偏好型企业提升研发投入的3条路径,研究结论为实施网络化管理以促进企业研发投入提供理论依据,同时也为完善技术创新的网络联盟管理提供一个有价值的思路。 相似文献
5.
6.
变革型领导对员工组织公民行为的影响:检测一个多重中介模型 总被引：1，自引：0，他引：1
采用"领导--下属配比研究"(Supervisory-Subordinate Dyad)的方法,研究了变革型领导对员工组织公民行为影响的作用机制,重点研究了分配公平、程序公平、人际公平与信息公平在其中的中介作用.研究结果显示,变革型领导行为可以显著影响员工的组织公民行为,分配公平和程序公平在二者间起中介作用,人际公平和信息公平在二者间不起中介作用.这一研究结果不仅进一步证实了程序公平在变革型领导对组织公民行为影响中的中介作用,还探索性地发现了在中国文化背景下分配公平也在其中充当了中介变量,而且其中介作用要强于程序公平. 相似文献
7.
本研究旨在探讨交易/变革型领导对员工建言的促进作用,并根据社会交换理论,分析在不同的上下级双向信任情境下这种作用的有效性。基于东北三省6家企业366份上下级匹配调查问卷数据,采用层次回归分析法的实证结果表明：交易型和变革型领导均正向促进员工建言,且后者的作用更强;员工信任正向调节交易/变革型领导与员工建言的关系;员工信任和被信任感的交互正向调节交易/变革型领导与员工建言的关系,双向信任均高时,交易/变革型领导对员工建言的促进作用最强;双向信任缺失时,促进作用最弱;双向信任不均衡时,相比于高信任、低被信任感,在低信任、高被信任感的情境下,交易/变革型领导对员工建言的促进作用更强。 相似文献
8.
基于元分析技术,收集110篇中英文文献,探讨变革型领导与交易型领导对员工创新行为的作用,以及这种作用的情境条件。结果显示:(1)变革型领导正向影响员工的创新行为;(2)总体上,交易型领导正向影响员工的创新行为,但存在显著国别差异,在中国管理情境下是正向作用,在西方情境下却没有作用;(3)相对于交易型领导,变革型领导对员工创新行为的作用更大;(4)组织创新氛围负向调节交易型领导与员工创新行为之间的正向关系,但对变革型领导与员工创新行为之间的关系无调节作用。 相似文献
9.
对我国62家企业的管理者和直接下属进行1〖DK(〗∶〖DK)〗3配对,在保证调查问卷的信度和效度的基础上,深入探讨领导风格对工作投入和员工创新行为的影响,以及企业家导向的跨层次调节作用.研究结果表明,变革型领导对工作投入和员工创新行为都有显著的正向影响,交易型领导对工作投入和员工创新行为也都有显著的影响;企业家导向在变革型领导和工作投入之间,以及交易型领导和工作投入之间都起到增强变量性质的调节作用;企业家导向在变革型领导和员工创新行为之间,以及交易型领导和员工创新行为之间都起到补充变量性质的调节作用.本研究在一定程度上拓展了领导权变理论和组织战略理论的相关研究成果. 相似文献
10.
股权集中度、创新承诺与创新方式选择关系研究 总被引：1，自引：0，他引：1
从股权集中度对企业内外部创新承诺影响的角度出发,探讨了在大股东控制和股权分散的情况下,企业的内外部承诺和创新方式之间的关系。研究得出了股权分散企业在资本市场上获得交易型主导的承诺,大股东控制企业在资本市场上获得关系型主导的承诺,而当外部承诺以交易型为主导时,对企业进行突变创新更有利,以关系型为主导时,对企业进行渐进创新更有利等一些结论,一定程度上揭示了股权集中度与渐进创新和突变创新之间的内在联系。 相似文献
11.
本文在总结领导力文献的基础上提出了分享型领导的概念。认为分享型领导是介于集中式领导和分布式领导之间的一种领导方式。分享型领导是领导者主动与员工分享企业利润、福利等利益,并鼓励下属员工主动参与企业日常决策的过程。分享型领导包括利益分享和决策分享两个维度。通过实证分析第八次全国私营企业调查获得的全国代表性数据发现,利益分享和决策分享都能显著提升企业的创新绩效。但是随着企业的成长,利益分享对于企业创新绩效的正面影响会减弱,而决策分享对企业创新绩效的促进作用会增强。企业股权集中度可以显著减弱利益分享对于企业创新绩效的正面作用。本文为拓展领导力概念,以及深入理解领导力与企业创新绩效的关系作出了贡献。 相似文献
12.
在新常态下,发展更需要创新,政府对于企业科技创新的补助是否越多越好呢?利用2010—2014年珠三角上市创新型企业的数据进行研究,结果表明:由于创新活动的高风险、高转换成本、正外部性特点,创新型企业倾向于用内源融资进行研发;在外源融资中,政府补助对研发投入有显著促进作用;政府补助对债权融资的挤出效应最为明显;政府补助在适当的区间内,会促进企业研发投入,若补助过多,会挤出企业用于研发的其他资金投入,并不能起到促进企业创新的作用。 相似文献
13.
研发联盟作为企业解决创新资源不足的重要选择受到了广泛关注。该研究基于联盟控制与产品创新理论,分析了转型经济背景下联盟控制方式对于企业突变创新绩效的影响。研究发现:联盟中的结果控制会提高企业的突变创新绩效,而过程控制则与企业突变创新之间存在倒U型关系;结果控制与过程控制在影响突变创新时存在互补关系。同时,联盟成员之间的相互信任程度会加强过程控制与突变创新之间的关系。 相似文献
14.
领导行为对员工创新的跨层次影响机制研究 总被引：1，自引：0，他引：1
本文依据创新和公平理论,对比分析变革型与交易型领导影响员工创新的情境限制,以289位主管及759位员工为样本,采用跨层次方法进行实证检验.结果表明:变革型与交易型领导行为具有相关关系,但二者影响员工创新的作用情境和作用机制存在较大差异;通常情况下,变革型领导通过组织创新氛围和LMX平均水平的跨层次中介作用,正向影响员工创新行为,但此种领导行为也可能导致团队内LMX差异水平的扩大,进而形成阻碍创新的"圈内及圈外人"的差序氛围;交易型领导对员工创新的直接作用不显著,但此种领导行为可以提升组织分配公平,进而正向调节员工创新水平.研究结论为领导者准确把握不同领导行为的适用情境提供了实证依据,具有较强的实践意义. 相似文献
15.
以高技术企业为研究对象,讨论处于不同年龄阶段,针对不同成长速度下,高技术企业创新投入对企业成长的影响作用,对以往研究做出补充。研究发现:高技术企业研发投入对企业成长呈现倒U型关系;在高技术企业中,企业研发投入对于高成长速度的企业促进作用更强,且对于企业成长速度十分缓慢或衰退的企业,高技术企业研发投入并不能有效促进企业成长;对于高技术企业,企业年龄在企业创新对企业成长的影响关系中起到负向调节的作用,并且随着企业成长速度的加快,企业年龄在企业创新与企业成长关系中起到的负向调节作用越来越大。这意味着高技术企业需要适度的进行创新,同时应根据企业特征做出研发策略的调整。 相似文献
16.
控制机制、企业能力和企业创新关系研究 总被引：1，自引：0，他引：1
创新是企业实现竞争优势的主要方式,而这一过程又伴随着不同程度的风险.舍理地时创新活动进行控制机制选择,是成功创新的保障.通过理论分析,探讨了控制机制、企业能力以及企业创新问的关系.研究表明,战略控制有利于企业开展能力探索而不利于能力应用.财务控制有利于企业开展能力应用而不利于能力探索,能力探索促进了突变创新的产生而抑制了渐进创新,能力应用促进了渐进创新的开展而抑制了突变创新. 相似文献
17.
18.
本文将新能源汽车产业政策区分为“补贴型”与“非补贴型”政策两类,并将新能源车企创新偏好区分为“实质性”创新和“策略性”创新,选取2010—2018年期间新能源汽车上市企业的数据构建回归模型,分析了两类产业政策对于新能源车企两类创新偏好的影响及其在不同发展阶段的差异性,以及新能源车企的政治关联在其中可能存在的调节性影响。研究结果表明：“补贴型”政策对于新能源车企创新偏好的促进作用呈现出先增后降的趋势,并且更容易引发企业的“策略性”创新偏好;“非补贴型”政策对于新能源车企创新偏好的促进作用呈现逐步增强趋势,并且对于“实质性”创新偏好的影响更大。进一步分析发现：政治关联在“补贴型”政策对新能源车企“策略性”创新偏好的影响中存在着正向调节作用,在“非补贴型”政策对新能源车企“实质性”创新偏好的影响中存在着负向调节作用。新能源汽车产业政策要更好地促进新能源车企的“实质性”创新,就必须改变目前“补贴型”政策“一刀切”的行政化安排模式,要进一步丰富“非补贴型”政策的内容,并加大“非补贴型”政策实施力度,同时要把握好企业政治关联在产业政策促进高水平创新中的调节性作用。本文丰富了“非补贴型”政策与企业创... 相似文献
19.
20.
采用实证研究的方法分析中国和韩国企业的领导风格及组织承诺之间关系的差异.在中韩两国发放600份问卷进行实证分析,得到以下结论:中国和韩国比较时,中国相当于高个人主义国家,韩国相当于高集体主义国家.在中国和韩国,交易型领导和变革型领导都可以提升员工的组织承诺.但是,在中国,交易型领导对下属组织承诺的影响比变革型领导更大,交易型领导比变革型领导更能够获得员工的组织承诺.在韩国,变革型领导对下属组织承诺的影响比交易型领导更大,变革型领导比交易型领导更能获得员工的组织承诺.这个研究结论的意义是:在高个人主义的国家(文化)宜采用交易型领导,在高集体主义的国家(文化)宜采用变革型领导. 相似文献