共查询到20条相似文献，搜索用时 358 毫秒
1.
重构政府与公立高校之间的法律关系 总被引：9，自引：0，他引：9
朱新梅 《北京师范大学学报(社会科学版)》2004,(4):5-15
在传统的政治法律体系下 ,政府与公立高校之间是一种内部行政性的委托代理关系 ,在这种关系中 ,政府全面掌握着国家教育权 ,也承担着全部的责任 ,而公立高校则只是政府的附属机构 ,只能服从政府的安排和指令 ,少有自主权。这种关系容易导致教育腐败和学术腐败等问题。公立高校成为独立法人之后 ,政府与高校之间可能建构一种外部行政委托代理关系 ;根据市场精神及新公共管理理念 ,重新配置国家教育权与社会教育权 ,并在高校主办者之间、高校之间、办学者之间形成竞争性的关系 ,这种新型法律关系 ,能约束政府、高校以及办学者 ,确保公立高校独立自主的法律地位 相似文献
2.
我国公立高校的内部组织机构从一开始就是与政府部门“对口”设置的,因此从管理模式上看,公立高校更像一个政府机关,而不能体现高校供需市场化的企业特征和本质。如今,政府机关普遍存在的机构臃肿、人浮于事、效率低下等弊端,在公立高校内部也同样存在。将这种“政府型”内部管理模式向“市场型”模式进行转变已势在必行。本文通过对这两种高校管理模式的结构和特征的比较,指出了我国公立高校现有内部管理模式中存在的低效率问题,并对其模仿创新进行了探讨。 相似文献
3.
我国公立高校内部管理的模式、效率分析及模仿创新 总被引：1，自引：0，他引：1
我国公立高校的内部组织机构从一开始就是与政府部门“对口”设置的，因此从管理模式上看，公立高校更像一个政府机关，而不能体现高校供需市场化的企业特征和本质。如今，政府机关普遍存在的机构臃肿、人浮于事、效率低下等弊端，在公立高校内部也同样存在。将这种“政府型”内部管理模式向“市场型”模式进行转变已势在必行。本通过对这两种高校管理模式的结构和特征的比较，指出了我国公立高校现有内部管理模式中存在的低效率问题，并对其模仿创新进行了探讨。 相似文献
4.
印度高等教育在发展过程中,受历史发展与社会变迁的影响,确立了适合本国文化传统和现实国情的高等教育复合治理模式。高等教育复合治理模式就是将结构和功能各异的高等教育单一治理模式有机整合的模式聚合体,其实质是规范了政府、社会、高校三者在控制、协调和分配高等教育中的权力。印度在其漫长的历史发展过程中分别受到英国盎格鲁-撒克逊文化、前苏联集权文化以及美国市场文化的影响,最终形成了现在的公立、私立高校都采用的"学者自治"型、公立高校所采用的"政府主导"型、私立高校选择的"市场导向"型三者结合的混合治理模式。 相似文献
5.
通过回顾改革开放以来中国公立高校政府投入模式的沿革,发现中国公立高校政府投入存在模式不科学、政策导向失衡两方面的问题,借鉴英国高等教育基金委员会(HEFCE)对英国公立高校的投入模式,从投入产出理论、新公共管理理论和公共产品理论--社会公平角度出发,建议中国公立高校政府投入构成应该有明确的划分,适时建立公立高校政府投入中介机构,在合理的成本分析基础上建立以投入为基础的公式拨款机制,改革公立高校政府投入模式,建立公立高校财政监督机制. 相似文献
6.
公立高校政府投入模式是连接政府宏观调控政策与高等教育经费的桥梁.公式投入模式和绩效投入模式是现在美国政府使用最多的模式.理论研究与实践均证明,公式投入模式意在弥补公立高校培养成本,体现公平,而绩效投入模式强调了提高公立高校的效率. 相似文献
7.
公立高校转制的实质是从公有产权向非公有产权变革,其目的是提高办学效率,实现教育资源的有效利用.在公立高校产权变革过程中,介于纯粹公有产权与纯粹私有产权之间的产权变革的形式有多种.由于高等教育竞争市场的不完善、市场本身存在的缺陷以及政府定位不准确,转制过程中可能出现多种问题.必须通过明晰产权使权、责、利对等,才能达到提高办学效率的目的. 相似文献
8.
9.
20世纪80年代至今,美国公立高校在财政困境下日益表现出公私混合的特征,社会和经济条件的变迁促使政府和高校都积极寻求重建二者关系的新途径.许多州发起了重建公立高等教育的改革,设立特许高校是其中一种较为典型的模式.特许高校的实质是通过解除州政府的许多程序性控制,使公立高校重新回归受到多方挤压、逐渐削弱的法人地位.这一契约式的改革为新环境下平衡公立高校自治和政府问责提供了思路. 相似文献
10.
公立高校转制的实质是从公有产权向非公有产权变革,其目的是提高办学效率,实现教育资源的有效利用。在公立高校产权变革过程中,介于纯粹公有产权与纯粹私有产权之间的产权变革的形式有多种。由于高等教育竞争市场的不完善、市场本身存在的缺陷以及政府定位不准确,转制过程中可能出现多种问题。必须通过明晰产权使权、责、利对等,才能达到提高办学效率的目的。 相似文献
11.
闵琪 《教学研究(河北)》2007,30(4):288-293
通过回顾改革开放以来中国公立高校政府投入模式的沿革,发现中国公立高校政府投入存在模式不科学、政策导向失衡两方面的问题,借鉴英国高等教育基金委员会(HEFCE)对英国公立高校的投入模式,从投入产出理论、新公共管理理论和公共产品理论——社会公平角度出发,建议中国公立高校政府投入构成应该有明确的划分,适时建立公立高校政府投入中介机构,在合理的成本分析基础上建立以投入为基础的公式拨款机制,改革公立高校政府投入模式,建立公立高校财政监督机制。 相似文献
12.
现行法律将公立高校定位为事业单位法人,使其仅仅具有民事主体资格,而不具有行政主体资格.这种定位与公立高校实际承担的公共行政职能不符合,既不利于对大学生受教育权的保护,也不利于对公立高校行使行政职权的行为进行规制,而且还导致公立高校无法摆脱政府的控制.解决公立高校的法律地位问题,关键是要正确界定公立高校在现实中的实际身份.在此基础上,完善我国的行政主体理论,赋予公立高校公务法人地位. 相似文献
13.
本研究将美国公立高校治理模式分为统一治理、分类治理、市场模式和干预模式等4种类型,并通过各种治理模式及其组合与《美国新闻与世界报道》全国性大学排行榜中公立大学排名对应关系的统计分析,论证了两者的相关性,得出"分类治理+市场模式+干预模式"是确保一个地区的公立高等教育体系实现平均质量和优异双赢的最佳治理模式组合等结论,提出我国应按照办学定位和目标的不同对地方高校进行分类治理等改革建议。 相似文献
14.
美国佛罗里达州公立高校分层管理研究 总被引：1，自引：0，他引：1
美国佛罗里达州公立高校分层管理格局的形成主要源于对州立大学系统内各高校持续不懈的合理规划.20世纪60年代之后,佛罗里达州州立大学系统内各层次公立高校以规划方式实现了对分层管理的探索,逐渐在各自层次内形成了办学特色,不仅有效促进了佛罗里达州公立高等教育的发展,而且为其他各州公立高校实现分层管理提供了有益借鉴. 相似文献
15.
美国私立高等学校规模结构效益讨论 总被引：1，自引：0，他引：1
根据对美国国家教育统计中心的数据分析,美国私立高校尽管数量较多,但大多规模较小;分层定位清晰且大多担负普及高等教育的任务;得到政府资助;生均经费较高;绝大多数为非营利性;生师比低于公立高校且教职工待遇较优;关闭的数量多于公立高校。通过对以上问题的讨论,有助于准确了解私立高校在美国高等教育中的地位和作用,对我国民办高等教育的发展有一定的启示。 相似文献
16.
论我国高等教育财政体制的模式选择 总被引：2，自引：0，他引：2
世界高等教育财政体制的三大模式为：低收费公高校与和主高校并重的美国模式；低收费公立高校为主的欧洲模式；和立高校为主加低收费公立高校的东亚南美模式，而我国现行高教财政模式却表现为高收费公立高校为主加少量民办高校，这种模式所引发的问题表现在政府财政投入不足及学费过高，需要构建成一种新的高等教育财政模式，即低收费公立高校与适当高收费民办高校并重的模式，为了此种模式的切实可行，需加快民办教育的立法工作和完善以助学贷款为主的贫困大学生资助体系。 相似文献
17.
政府、市场、高校:高等教育资源配置“三位一体”模式探析 总被引：1，自引：0，他引：1
在市场经济和高等教育大众化条件下,高等教育资源的配置是政府调控、市场调节、高校自主三支力量相互制衡、博弈的结果,三者之间彼此互动,此消彼长:政府在高等教育资源配置中的管控力量逐步消减,市场介入高等教育资源配置的领域和力量日益扩大,高校作为政府力量的执行者、教育资源的消费者和市场力量的承受者,通过大学自治、学术自由、学生自主已经成为资源配置中不可忽视的第三支力量。高等教育资源配置原有的政府—市场二元模式随之被政府—市场—高校"三位一体"模式所取代。 相似文献
18.
建立一个由政府、中介组织、各类高校和社会与市场多方参与的分层机制,将更有利于各高校的科学定位和持续健康发展。政府要在对各类高校的规划、协调和监督等宏观管理方面发挥重要作用;中介组织要在分层中日益发挥主体性作用;各类高校要在分层中处于主动地位,彰显各自特色、积极把握自己的前途和命运;而社会和市场则是验证各高校分层合理与否的试金石。 相似文献
19.
法人治理背景下公立高等学校与政府的关系 总被引：1，自引：0，他引：1
确立我国公立高校的法人地位是公立高校获得充分的办学自主权和独立开展各种民事活动的前提,也是重新厘定公立高校与政府间关系的基础。与私立高校相比较,公立高校与政府联系更加紧密。在法人治理背景下,要重新界定公立高校与政府之间的关系,就要排除行政干预对办学自主权的过度干预,充分保障公立高校的办学自主权。政府应从改革对公立高校的拨款制度和评估制度入手,将政府拨款与办学质量挂钩,实现评估制度的规范化,充分发挥这两项制度对公立高校的激励作用。 相似文献
20.
公立高校的委托代理链 总被引：2，自引：0，他引：2
全体公民是公立高校的所有者,委托政府作为高校资产的代理人,而政府又通过一系列委托代理过程,最后把高校的控制权委托给高校内部人.从公立高校的初始委托人到最终委托人之间存在一个规模巨大的委托代理链,这使公立高校的运行效率受到损失. 相似文献