共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
审稿人队伍的质量和工作效率直接影响科技期刊的学术质量和出版周期。为此,培养一支优质、高效的审稿人队伍是科技期刊发展的重要保障。本文以《仿生工程学报》为例,探讨英文科技期刊如何建立审稿人队伍,并通过提高稿件初审质量、加强与审稿人的沟通、加大审稿贡献奖励力度、满足优秀审稿人需求等方法来提高审稿人的满意度和审稿积极性,从而留住优秀审稿人乐于为期刊服务。此外,还介绍依托国外同领域优秀期刊,运用Web of Science数据库有针对性地发掘出高学术影响力的作者并吸纳其为审稿人的方法,以不断壮大审稿人队伍,获得优质高效的审稿意见,从而提高期刊的学术质量。 相似文献
2.
审稿是编辑工作的重要环节,关系到稿件的取舍去留,直接影响到期刊学术水平的高低。随着科技水平的逐步提高,对审稿工作的要求也在不断提高。本文主要论述了科技期刊审稿人的产生原因、审稿人的作用以及审稿工作的基本要求。 相似文献
3.
面向国际的审稿人队伍建设 总被引：9，自引：3，他引：6
为了提高期刊稿件的质量,使之达到国际化水平,<亚洲男科学杂志>建立了严格的审稿制度,遵循高水平的审稿标准,实施严格的审稿工作流程,自创刊以来一直邀请高水平的国际审稿人审稿.希望这方面的经验能对编辑同人提供一些帮助. 相似文献
4.
审稿人是稿件科学性和创新性的评价者,在控制期刊学术质量方面发挥着举足轻重的作用。我国的期刊审稿人主要扮演“外”审专家的角色,不是期刊的“编内”人员。为了解决这一问题,许多国外期刊成立了审稿委员会,使得期刊审稿人成为期刊编委会的一部分。本文首先提出审稿委员会的概念并介绍了一些期刊的具体做法,接着分析了科技期刊成立审稿委员会的必要性和可行性,并对审稿委员会的运作提出了一些设想和建议。 相似文献
5.
采用问卷调查的形式,对审稿专家和作者如何看待审稿方式进行了调查.结果表明:有86.8%的审稿人和85.4%的作者都赞同双盲审稿,有88.2%的审稿人和96%的作者都认为,实行双盲审稿,有利于审稿人对稿件进行客观、公正的评审;48.4%的作者和31.6%的审稿人认为,如果审者与作者从事的研究工作类似,编辑在选择审稿人时应采取回避政策.本文建议某些专业面相对较窄的期刊可实行双盲审稿,而大多数高校自然科学学报可以实行单盲审稿. 相似文献
6.
“知己知彼、百战不殆”。国际期刊投稿亦然。论文作者投稿须知的“彼”很多,包括期刊、编辑、审稿、读者、评论等等。其中,了解如何审稿就至关重要。如据国际期刊Water Research主编Mogens Henze教授①所说:在审稿过程中,对于收到的稿件,编辑部初审的淘汰率为5%~10%,正副主编在裁定审稿有争议稿件的淘汰率占10%左右,而审稿人审稿的淘汰率却占70%~80%。可见,审稿人意见在论文发表过程中的重要性。在Howto referee a scientific paper一文中,James Hartley(2005:439-442)也曾举例说,有一篇论文的三个审稿人给出三个评审结果:一个是“采用… 相似文献
7.
8.
9.
目前有些地球科学类国际期刊在文章致谢段中公布审稿人姓名,或者直接将审稿意见以报告形式刊出.分析表明:公布审稿人可为研究人员把握科研动向、跟踪研究进展提供帮助,具有科学研究风向标的作用;同时,公开审稿人可以使其规范自己的行为,审稿公开透明,起到监督作用,读者也可以通过审稿人甄别问题稿件,对文章进行选择引用.但是,多数审稿人对公开姓名持有保留态度,只有少数领域内的杰出的学者支持公开审稿人身份.本文作者认为:在获得审稿人同意的前提下,可以考虑公开杰出学者审稿人和绿色通道录用稿件的审稿人.由此可以获得读者认可,促进文章引用. 相似文献
10.
11.
科技期刊发表文章的质量，是科技期刊质量的重要标志。审稿是对稿件进行审读、评价，决定取舍，并对需要修改的稿件提出修改要求和建议的活动，是科技期刊准确、有效，及时传播科技信息的重要保障。实际工作中因期刊没有量化的审稿评分标准，加上审稿人主观、客观因素不同等原因导致审稿质量不高，未给期刊编辑和编委会对稿件质量的正确判断提供帮助。本文作者通过讨论科技期刊实施量化审稿在审稿及稿件质量控制中的意义和作用，并就量化审稿工作具体的体系建立、实施流程、完善评价机制及审稿团队建设等方面进行总结，以期为科技期刊论文质量控制研究提供一定的参考。 相似文献
12.
13.
应引导审稿人进行有效的同行评议 总被引：2，自引：0，他引：2
科技期刊的同行评议为稿件学术质量提供了有力保障。在邀请审稿人评审文章时,期刊可以在审稿邀请函和审稿单中加入相关信息,引导审稿人进行有效的同行评议。这种简单的培训方式往往会收到事半功倍的效果。 相似文献
14.
双盲与非双盲法审稿在审稿质量上有差异吗? 总被引：3，自引：0，他引：3
专家审稿制度是保证和提高科技期刊学术质量的重要手段之一.1994年11月以前,本刊与其他中华系列杂志一样一直沿用非双盲法审稿.审稿流程为:作者投稿时只送一份稿件,并在稿件正文内注明作者单位和姓名,编辑部在初审后,先将稿件送给第一位审稿专家审阅,第一位专家审阅完毕将稿件寄回编辑部后,再送第二位专家审阅(包括第一审的审单),即审稿人之间非盲,审稿人知道作者姓名,但作者不知审稿人姓名.论著类稿件一般送二审,个别送三审(前二审意见不一致时),个案送一审.专家审毕,上审稿会定稿. 相似文献
15.
客观评价审稿贡献 消除同行评议瓶颈 总被引：5，自引：3，他引：2
为了应对专业期刊审稿工作的困境,对国外平台审稿工作的奖励方法进行分析,旨在使审稿人的审稿工作得到经济或学术的认可.认为应建立合理的度量审稿工作的指标,寻找有效的方法来激励审稿人积极参与期刊的审稿工作,以调动审稿人审稿的积极性,从而促进期刊学术水平的提高. 相似文献
17.
近年来随着论文产出量的上升,退稿率和申诉率也同步增长。如何降低申诉率,提高期刊的品牌效应,文章归纳总结了导致申诉发生的几种主客观因素,提出了遴选最佳审稿人、强化对审稿意见的甄别和再加工、协助专家提高审稿质量、加强与审稿人的沟通、强化服务作者意识、健全申诉机制等应对策略。此外,还介绍了《暴雨灾害》历年申诉现状及国外知名期刊的申诉机制。 相似文献
18.
建立科技期刊开放式审稿系统 总被引：1，自引：0，他引：1
分析了科技期刊现有审稿系统的缺陷后认为,在科技信息传播工具和传播方式发生了变化的情况下,利用因特网在原有的审稿系统中增加反馈机制、建立开放的审稿系统,一方面可以制约审稿人的审稿行为,另一方面可以提高审稿人的审稿能力,从而达到科技科期刊与审稿人双赢的目的. 相似文献
19.
20.
如何加快审稿流程是科技期刊关注的重要问题。而部分学科领域的英文科技期刊在寻找合适的审稿人环节花费的时间较多,已成为制约期刊发展的一个因素。本文提出了“编委编辑协同处理稿件”模式(简称“协同模式”),并结合《Avian Research》的实践,详细介绍了期刊在“协同模式”下,编辑如何在编委工作时间受限的特定时期与编委密切配合,采取便捷方式协助编委快速了解稿件情况、寻找合适的审稿人以加快审稿流程,提升审稿质量,同时指出了“协同模式”下需体现编委学术把关作用、降低拒审率等注意事项,为面临类似问题的期刊提供参考。 相似文献