共查询到20条相似文献，搜索用时 78 毫秒
1.
关于制订"科技期刊专家审稿规则"的建议 总被引：4，自引：0，他引：4
专家审稿是保证科技期刊审稿质量的关键环节.目前尚无权威部门制定的专家审稿规范或规则.为使专家审稿进一步规范化,提高专家审稿质量,有必要研究、制订统一的专家审稿规则. 相似文献
2.
林穗芳的编辑研究中,着力最多的是审稿研究.他研究了审稿在编辑工作中的地位,认为审稿是编辑工作的中心环节,并对审稿的主要任务、审稿制度、审稿步骤和方法进行了研究. 相似文献
3.
审稿质量评价的指标体系 总被引：6，自引：6，他引：6
为了进一步摸索审稿工作的规律,建立了一套审稿质量评价指标体系,以便跟踪审稿情况,从而及时调整审稿工作,保证和提高期刊的审稿质量.利用这一体系对<湘潭大学学报>2002-2003年所刊载的234篇论文的审稿质量进行了评价,结果表明:所建立的审稿质量评价指标和权重基本合理、可行,能客观、全面地反映审稿专家的审稿质量;同时,能增强审稿人的责任意识,减少审稿失误. 相似文献
4.
影响科技期刊专家审稿的心理因素与编辑对策 总被引：2，自引：1，他引：2
影响科技期刊专家审稿的心理因素包括思维定势、意识意志、情绪情感、个性心理特征,等等,表现为审稿中的名人效应、熟人效应,审稿思维情绪化、感性化,审稿责任意识弱化,出现审稿疲劳.提高审稿专家自我心理监控调节水平,约定审稿责任,加强编辑与审稿专家的沟通交流,提高审稿费用,建立激励机制,是克服专家审稿中的消极心理,提高审稿质量的重要措施. 相似文献
5.
学术期刊审稿单的调查分析与制作建议 总被引：4，自引：3，他引：1
通过对54种学术期刊审稿单的调查分析,归纳出这些审稿单中存在着项目设置过滥、不能突出重点、表述不明确等问题.这不利于保证审稿质量.认为编辑是审稿活动的主体,专家审稿的重点是审查创新性,编辑对专家审稿要提出具体要求.在这种认识的基础上制订简明、合理的审稿单. 相似文献
6.
实名审稿制与匿名审稿制各有利弊.相比于实名审稿制,双向匿名审稿制(双盲审稿)更有其现实意义和普遍适用性;只要采取相应措施就能在很大程度上弥补其缺陷.同行审稿制的关键是要采取有效措施避免审稿过程中非理性、非学术性因素的干扰. 相似文献
7.
同行审稿是保障期刊学术质量的重要环节,但同行专家审稿积极性不高、拒绝审稿、勉强审稿已成为普遍现象.如何提高审稿专家的积极性,是学术期刊亟待解决的共性问题.文章以《中国天然药物》编辑部近年来约请审稿人的实践心得为基础,讨论提高专家审稿积极性的措施:选择潜在作者群作为审稿专家,避免过量送审,加大初审退稿率,尊重审稿专家的要求,与无反馈的审稿专家取得联系,利用ORCID认可审稿专家的贡献等,旨在致力于提高专家的审稿同意率,从而在源头上推动期刊的发展. 相似文献
8.
同行评议是保证期刊学术质量的关键环节.医学高校学报因学科范围广、来稿量大、"本校性"特点、部分专家审稿积极性差、需专业对口的"小同行"审稿专家等原因,需要不断扩增学术水平高、愿意审稿、审稿效率和质量高、研究方向对口、与待审稿件不存在利益冲突并且身份真实可靠的有效审稿专家,以提高审稿效率和审稿质量.我们结合工作实践提出通过检索权威文献数据库筛选审稿专家、核实审稿专家身份、登记详细信息、评价审稿质量等环节扩增有效审稿专家.通过实践,杂志的稿件审稿周期和出版周期均有所缩短,稿源也有所增加. 相似文献
9.
每种审稿制度各有利弊.从<古地理学报>审稿的实际出发,阐述实名制审稿的得与失,为期刊界的审稿制度探讨提供一种可供借鉴的思路. 相似文献
10.
科技期刊编辑与审稿专家密切合作的措施 总被引：26，自引：10，他引：16
审稿是科技期刊编辑流程中的重要环节.加强编辑与审稿专家的联系与合作,有利于提高审稿质量,缩短论文发表周期,进而提高刊物的学术水平.探讨编辑如何加强自身初审能力的培养,以及在审稿工作中如何做好与审稿专家的联系与合作. 相似文献
11.
针对科技学术期刊审稿要素多、审稿周期长的状况,为了提高审稿效率,提出分层次的标准化审稿方法。将诸审稿要素按照其相关性和特点归纳为宏观要素、中观要素和微观要素,将审稿过程分为初审—复审—终审—定稿4个层次。按照学术期刊审稿的内在规律,在4个层次中以不同力度分别处理这3类要素,达到细致、科学、全面、快速审稿的目的。 相似文献
12.
13.
专家审稿意见是科技期刊在同行评议过程中学术价值最高的部分,具有一定的发表价值,但在目前多数科技期刊普遍实行的盲法审稿方式下,审稿意见只在专家、编辑和作者之间传递,造成学术资源的巨大浪费。而今同行评议方式向着更多元、更公开的方向发展,公开发表专家审稿意见可以作为实施开放式同行评议的尝试和突破,具有可行性和实践意义。本文建议采取先“精选”后“普及”、逐步推进的审稿意见发表方式,总结出精选审稿意见的遴选标准和程序,讨论了公开发表专家审稿意见对编辑工作的意义,以期为促进同行评议模式的转变,实施开放式同行评议打下基础。 相似文献
14.
国外医学期刊的审稿标准 总被引：3，自引：1，他引：2
以美国版骨与关节外科为例,探讨国外医学期刊的审稿标准.它们基于同行评议制度的审稿标准具有2个突出特点:一是总体评价与分项把关相结合;二是内容评议与方法学评议并重.科学、翔实的审稿标准有利于规范审稿人的审稿行为,帮助编辑评判稿件的学术价值和报告水平,为作者修改稿件提供指导和建议. 相似文献
15.
16.
论科技学术期刊的4个特定审稿评判标准 总被引：1，自引：0，他引：1
编辑作为审稿中的主导者,其审稿决策质量对于保障审稿的公平、公正、客观起到十分重要的作用.制订明确、统一的审稿标准是有效规范编辑的审稿决策行为、提高审稿可靠性的基础.在审稿决策机制中,容易产生偏差的审稿标准主要包括研究领域的适合度、研究类型的适合度、创新性和主题的关注度(读者的阅读需求).围绕期刊特点对这些评价标准及其要素做出越详细的规定,就越能减少主观性给审稿决策带来的负面影响. 相似文献
17.
从审稿统计数据看审稿人的选择 总被引：1，自引：1，他引：0
通过对相关专业7年审稿记录的统计分析,总结审稿时间、审稿速度、审稿结论、审稿人更新等方面的规律,提出了选择审稿人、优化审稿专家库的思路和建议。 相似文献
18.
R058介绍了中国医学科学院图书馆书评工作的内容及所取得的成效,如扩展了书评合作区域的范围、拓宽了书评图书所涉及的医学领域、体现了书评在科研和教学中的学术价值、采取了多样的书评传播方式等,展望了书评工作未来的发展方向。 相似文献
19.
20.