共查询到20条相似文献，搜索用时 750 毫秒
1.
数智时代如何评价多元繁杂的数字资源,进而促进图书馆对数字资源的选择和用户的学习使用,需要研究者构建更为科学合理的数字资源评价模型。本文通过对数字资源评价标准的调研和整合,结合数智时代的特征,构建了数智时代数字资源评价的层次模型和互动模型,设计了数字资源评价模型的指标体系。该模型可以为图书馆引进和构建数字资源、为管理机构引导和规划数字资源发展、为促进数据商对数字资源的开发与设计提供依据和参考。 相似文献
2.
数字资源评价与优选指标体系研究 总被引：3，自引：1，他引：2
3.
4.
文章通过对数字阅读实施调研分析,从用户的角度出发,基于数字阅读内容价值、系统性能、服务质量和可用性四个方面,利用层次分析法构建用户数字阅读效果评价指标体系,并基于层次分析法的模糊综合评价构建评判矩阵,确定各指标因素的权重,为用户数字阅读效果评价提供可供参考的量化模型和方法。研究结果表明,服务质量和内容价值对用户数字阅读效果的影响最为显著,其中数字资源的完整性和资源质量尤为突出。 相似文献
5.
6.
网络信息资源评价的方法及指标 总被引：41，自引：3，他引：38
对网络信息资源的评价方法和评价指标进行综述。按照评价者划分,网络信息资源评价方法可分为第三方评价、用户自我评价和网络计量法。第三方评价是目前主要的评价形式,但存在主现性、评价标准不统一等缺陷。网络计量法较为客观,但应与有关定性方法结合使用。 相似文献
7.
国内公共数字文化服务评价研究述评 总被引：3，自引：1，他引：2
[目的/意义]探讨当前公共数字文化服务评价研究的具体内容和研究特点,基于研究现状提出我国公共数字文化服务评价研究的建议。[方法/过程]从整个公共数字文化服务体系的视角出发,采用文献内容分析法,从评价主客体、评价指标体系、评价方法与工具及实证研究等方面,分析当前国内公共数字文化服务评价研究的现状和存在的问题。[结果/结论]当前国内公共数字文化服务评价研究内容存在多样化又相对集中的特点。存在的主要问题是指标责任主体不甚明晰,缺乏顶层指标体系设计,评价客体不全面,评价客体的研究成果未整合,缺乏与其他文化领域的比较研究,以及轻效能评价。从评价机制、评价视角、评价框架设计及以效能为导向设计评价指标等方面提出研究建议。 相似文献
8.
数字馆藏资源评价标准的选择 总被引：2，自引：0，他引：2
李卓卓 《图书馆理论与实践》2008,(5)
数字馆藏资源评价是数字环境中馆藏资源建设的一个重要环节,本文在界定数字馆藏资源的基础上,对数字馆藏资源评价指标进行了选择和分析。从数字馆藏资源内容、数字馆藏资源形式、数字馆藏资源站点相关服务与支撑、数字馆藏资源利用和数字馆藏资源结构五个方面设定了数字馆藏资源评价标准,并建立了定性和定量相结合的数字馆藏评价标准选择体系。 相似文献
9.
10.
图书馆数字资源评价指标体系研究 总被引：3，自引：0，他引：3
数字资源已经成为图书馆资源的重要组成部分,对于数字资源的引进如何选择,目前还没有一个比较满意的评价体系,本文试图通过对数字资源评价指标分类及其指标值的量化,对数字资源评价方法进行探讨。 相似文献
11.
12.
13.
14.
回顾了数字资源绩效评价领域国内外的研究现状,介绍了使用量-成本评价法的数据分析流程和基本评价指标,建立了决策与指标匹配模型,包括战略性决策、战术型决策和事务型决策,并从数字资源建设决策支持的视角,以电子科技大学为例,进行数字资源的使用统计分析实例研究,为高校图书馆的数字资源建设提供思路和借鉴。 相似文献
15.
“以用户为中心”的市场需求导向使各个领域的服务工作纷纷从用户视角出发提升自身服务水平,数字图书馆在资源建设过程中可通过Web2.0交互平台实现同用户间的互动交流,从而提升资源建设的用户满意度。基于此,文章以DART模型为理论基础,研究其在数字图书馆资源建设评价中的应用,选取了CCSI用户满意度指数模型对数字图书馆用户满意度进行评价,并选取数字资源内容、系统平台、信息服务和用户预期四个自变量,通过专家评价得出各项指标权重,最终建立数字图书馆资源建设评价的DART模型。 相似文献
16.
17.
随着图书馆外部环境的变化,数字馆藏的增多,对馆藏进行评价,不仅有助于图书馆了解本馆资源,而且有助于掌握用户的需求。在借鉴传统馆藏评价标准的基础上,研究虚拟馆藏的评价指标和方法。 相似文献
18.
论数字馆藏的质量评价 总被引：45，自引：0，他引：45
数字馆藏评价方法可以借鉴网络信息资源的评价方法:第三方评价、网络信息资源用户 评价和网络计量法评价。使用定性分析、定量评价相结合,并采用层次分析法构建一个评价模型, 将定性与定量指标加以综合,构成一个统一的指标体系加以评价,较为科学。参考文献16。 相似文献
19.
20.
反身性理论认为图书馆服务是人们和图书馆、思维和行为共同参与创造的,是一种解读性的真实而非客观真实。评价者享受服务也参与创造服务,其思维受服务影响也操控影响服务。评价者和图书馆服务、评价思维和现实境况形成反身性关系。评价者同时成为了评价对象和评价标准。评价者的认知能力有限且存在差异,对图书馆服务的解读也不相同。图书馆评价研究应以解释现实为目的,而不是仅追求规律和模式。 相似文献