首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 543 毫秒
1.
本文论述了公开审稿和匿名审稿两种方式的优缺点,认为公开审稿可以保证审稿工作的透明性,便于审稿人和作者之间进行沟通,改善审稿人不负责任的态度;匿名审稿的可取之处在于可排除人际关系的干扰.通过分析比较,认为公开审稿是一种更合理、更人性化的方式,是一种发展趋势.  相似文献   

2.
双向匿名审稿制度在医学期刊审稿中的缺陷和对策   总被引:1,自引:1,他引:0  
很多医学期刊实行双向匿名审稿制度,双向匿名审稿制度在一定程度上实现了审稿的公平、公正,但其重点在防弊,和公开审稿相比互有利弊。文章首先分析双向匿名审稿的防弊作用及缺陷,然后根据现阶段主流审稿仍提倡双向匿名制的现实,探讨通过以制度来规范避免编辑和专家审稿的缺失,通过加强制度建设监督评价编辑和审稿人的审稿,使之在提高审稿质量,促进科学发展上起到应有的作用。探索既要保证稿件的学术质量,又要使审稿人、作者、编辑三者之间的行为符合社会道德规范的公开,又能监督当事人,又能使当事人自律的审稿机制,为将来过度到公开审稿做铺垫。  相似文献   

3.
针对同行审稿影响因素以及目前存在的问题和失范现象,提出"双向匿名审稿—作者申诉复审—审稿人公开署名"的审稿质量复合控制机制,并论述其在保证审稿质量方面的合理性及优势,以期有助于审稿规范化和同行审稿质量的提高。  相似文献   

4.
双盲法审稿的利与弊   总被引:4,自引:2,他引:2  
目前,很多编辑部在组织审稿时都采用双盲法审稿,即双向匿名审稿[1].也就是作者单位和姓名向审稿人保密,同时审稿人单位和姓名也向作者保密.  相似文献   

5.
审稿人谈审稿   总被引:20,自引:4,他引:20       下载免费PDF全文
请审稿人谈变影响审稿工作的一些内,外在因素,认为审稿人的多少,稿件的人情关系,审稿的方式,作者是否熟悉及审稿单的形式,是有可能影响审稿工作的外在因素;而稿件的质量和专业是否与审稿人相符,为最能影响审稿质量的内在因素。  相似文献   

6.
冯广清 《学会》2016,(12):55-60
同行评议的审稿机制建立了从专业角度对科技论文进行独立判断和综合评价的论文遴选体系,一定程度上避免了外行人审内行稿的不合理现象,较好地保证了学术期刊刊发论文的专业性。现行的同行评议审稿方式分为封闭式审稿和开放式审稿(公开审稿),前者又分为单向匿名(单盲)审稿、双向匿名(双盲)审稿。通过对155种科技期刊的调查表明,同行评议已成为科技期刊的主要审稿方式。其中,以双向匿名(双盲)应用最多,单向匿名(单盲)其次。此外,公开审稿方式也越来越受到科技期刊的重视。各种审稿方式各有利弊和特点,针对当前存在的问题,应当通过完善同行评议政策、建立同行评议实践指南、优化同行评议流程等途径加以改进和优化。  相似文献   

7.
【目的】 调研国内外科技期刊实施开放式同行评议(Open Peer Review,OPR)的策略,并对其进行比较分析,以期为OPR相关理论和实践研究提供参考。【方法】 通过在30种科技期刊官方网站收集数据,总结OPR期刊的特点,比较各期刊在采取审稿模式、公开审稿人身份、公开审稿意见和给审稿人认可等方面采取的不同策略。【结果】 所调研期刊中绝大多数是出版集团拥有的开放获取期刊,其中50%是生物医学类期刊。在所调查的3种OPR模式中,70%期刊采取模式2,即公开评审结果模式;23%采用模式1,即审稿中增加公众评议环节;7%采用非主流模式3,即通过出版“同行评议书”的方式公开稿件评审过程。即使采用同一种OPR模式的期刊,其具体做法也不尽相同。71%的期刊采取自愿署名或匿名审稿政策,只有29%的期刊要求审稿人实名审稿。小部分期刊采取给评审报告添加DOI方式激励审稿人审稿。【结论】 当前国内外科技期刊对OPR的研究和实践还处在初级阶段,实施OPR的期刊总体数量偏少,今后还需要各期刊根据自己的特点探索适合自己实施OPR的策略。  相似文献   

8.
科技期刊审稿人的审稿动因分析   总被引:2,自引:2,他引:0  
【目的】基于审稿人的审稿动因分析,探讨期刊编辑部送审工作的策略与方法。【方法】主要采用文献法与逻辑推理法,系统阐释科技期刊审稿人可能存在的审稿动因并提出对策。【结果】通过分析科技期刊审稿人存在的审稿动因,提出期刊编辑部应选择审稿动力与学术实力平衡的审稿人;应主动将审稿人和稿件分类,寻求稿件与审稿人的最佳搭配;应及时传递期刊进展,做好审稿意见反馈工作,增强审稿人对刊物的认可等。【结论】在充分考虑审稿动因的基础上合理送审,有利于保持审稿人的积极性,避免审稿时滞长、审稿人敷衍完成任务等问题,以实现审稿工作预期。  相似文献   

9.
科学设计审稿意见书的一次尝试   总被引:9,自引:1,他引:9       下载免费PDF全文
通过对国内外共33种期刊的审稿意见书的优缺点进行分析,吸取了各刊审稿意见书的优点,设计了审稿意见书。该审稿意见书是以表格形式分8项设计的,审稿人评审时只需逐项进行评阅,提高了审稿质量和审稿速度;排除了审稿意见太简单、过含糊的情况,这对编辑部准确地评价作者的稿件,加快稿件的运转,提高期刊质量都有益,同时,第一份审稿意见书都可以作为一份原始材料,用来建立审稿人库,以不断扩大审稿人库。  相似文献   

10.
审稿人对公开审稿人身份的态度调查分析   总被引:3,自引:1,他引:3       下载免费PDF全文
调查分析了《中华结核和呼吸杂志》审稿人对公开审稿人身份的态度。发现72.6%的审稿人认为杂志没有必要公开审稿人的身份,认为随着社会开放程度的不断提高今后肯定和有可能公开审稿人身份的分别占20.1%和45.1%,认为今后肯定不会公开审稿人身份的占34.8%。对公开审稿人身份的可能性以及提高审稿的质量和公正性进行了讨论。  相似文献   

11.
关于审稿人数据库和审稿规范化的初步探索   总被引:11,自引:3,他引:8  
审稿质量是保证杂志质量的重要环节。加强审稿人队伍建设,建立审稿人数据库,有利于分析审稿情况,合理选择审稿人,并对审稿人进行动态观察和调整。同时为使审稿人客观,公正,全面,准确地评价所审论文,提供一张量化和定性相结合的单稿单非常必要。  相似文献   

12.
总结了《机电工程》杂志审稿中存在的一些问题,包括:部分审稿人审稿热情不高、责任心不强、审稿不及时,审稿意见简单、模糊、意见空洞;还有些审稿意见虽有学术评价,却无具体修改内容,缺乏参考价值;审稿意见不能突出重点,针对性不强等等.以上问题曾经使杂志社处于无法主要依据审稿专家的意见来判定稿件取舍的尴尬境地.针对上述问题,本刊分析并提出了有针对性的系列措施,主要包括:重视量化审稿和规范稿件评估;建立动态的审稿人数据库,对审稿质量、审稿快慢等情况进行定量评价、档案登记;不断扩大审稿人队伍;适当提高审稿费,加大刊物宣传力度,让审稿人乐于审稿;通过各种方式调动审稿人的积极性等.实践证明,这些措施对提高本刊的审稿质量起到了明显的促进作用.  相似文献   

13.
【目的】 借鉴国际科技期刊同行评议的经验,进一步推动中文科技期刊同行评议方式的研究、改革和实践。【方法】 通过文献综述和网站调研的方法,介绍国际上第三方审稿平台的运行模式和发展状况,提出创新国内科技期刊审稿方式的建议。【结果】 独立于期刊的第三方审稿服务颠覆了传统模式中审稿人、作者、编辑之间的关系,具有公开、公平和公正的特点,既可以加快期刊内容的传播速度,又能提高审稿人的积极性,还能提高稿源质量和期刊质量。【结论】 由期刊集群建立第三方审稿服务平台,可规范服务流程,在我国科技期刊领域中具有可行性。  相似文献   

14.
【目的】 挖掘高校科技期刊审稿人审稿数量的分布规律,提出基于审稿人细分群体特征的优化措施及建议。【方法】 从期刊网站调取审稿人审稿数据(截至2018-05-20),分析其分布规律,同时参考部分调查结果,提出有针对性的审稿人队伍建设措施。【结果】 审稿数量居前的审稿人符合二八定律,审稿数量少的审稿人则具有典型的“长尾”特征。审稿数量居前20%的人审稿周期较短,审稿逾期的也较少。【结论】 针对具有不同特征的审稿人群体,应采取不同的维护措施,以优化审稿人队伍,提高审稿质量。  相似文献   

15.
浅论科技期刊审稿人的审稿要求   总被引:1,自引:0,他引:1  
论述了科技期刊审稿人产生的主要原因.对审稿人的审稿要求应当突出送审论文的创新性,学科属性的充分相关性是提高审稿质量的基本保障。  相似文献   

16.
审稿质量与审稿人年龄、经历的关系初探   总被引:7,自引:0,他引:7  
1998~2002年《湘潭大学自然科学学报》共刊登论文645篇,其中审稿人年龄能确定的审稿单共450份。将这450份审稿单按每隔5年一个年龄段分组(共7组)并统计审稿质量的情况。统计结果表明:年龄在45~54岁之间的审稿人的审稿质量最高;年龄在54岁以上的审稿人的审稿质量次之;年龄在40岁以下的审稿人的审稿质量最低;50岁以下具有博士学位和49岁以上长期从事某一方向研究的专家的审稿质量比同年龄段的更高些。由此可知,审稿质量与审稿人的年龄及学习、科研经历有关。  相似文献   

17.
实行双盲审稿 建立审稿队伍 提高期刊质量   总被引:10,自引:5,他引:5  
阐述了双盲审稿对提高期刊质量的重要作用,列举了双盲审稿的具体做法和其不可替代的优越性,并提出建立审稿人队伍是保证其实施的前提条件。  相似文献   

18.
影响科技期刊论文专家审稿质量的因素分析   总被引:1,自引:1,他引:0  
李晓 《中国科技期刊研究》2014,25(11):1369-1372
为了解科技期刊专家审稿质量的影响因素,以期为编辑遴选优秀审稿专家提供依据,选取《广东医学院学报》160篇论文送予89名专家进行审稿,并以问卷形式对审稿质量的影响因素进行调查分析。结果发现:教授与副教授的审稿率、审稿时间和审稿质量差异无统计学意义;40岁以下专家的稿件审回率最高且审稿质量最好;60岁以上专家的审回率则最低,但其审稿时间亦最短,且其审稿质量仅次于40岁以下的专家;审稿方式、审稿制度、个人素质、审稿人身体状况和审稿心理均是影响专家审稿质量的因素。建议编辑在遴选审稿人时应根据稿件的实际情况并结合专家的特点合理安排。  相似文献   

19.
【目的】 尝试探索我国英文科技期刊国际化审稿的实践经验,为同行期刊提供一定参考。【方法】 以Plasma Science and Technology为例,从前期准备工作、选送国际审稿人、及时催审和增审、完善审稿人数据库、激发审稿人积极性等方面详细描述了英文科技期刊开展国际审稿的具体实践,以实例阐述了国际审稿对期刊的影响。【结果】 国际审稿有助于在国际上宣传期刊、提高期刊质量和国际影响力。组建一支庞大的国际审稿人队伍和编辑借助稿件采编系统送审稿件是期刊国际审稿行之有效的途径,但国际审回率偏低是目前面临的主要困难。【结论】 国内英文科技期刊应当重视国际审稿。提高送审稿件质量、提升编辑业务能力、多渠道开展期刊国际宣传有利于提高国际审回率,推进期刊审稿国际化进程。  相似文献   

20.
利用文摘选择并建立审稿人档案   总被引:10,自引:4,他引:6  
审稿是保证期刊质量的关键,选择合适的审稿人是保证审稿质量的关键,利用专业性文摘选择审稿人是提高审稿质量的一种切实可行的方法,具有缩短审稿时滞,找准找好审稿人的作用。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号