共查询到20条相似文献，搜索用时 171 毫秒
1.
2.
提出一种科技评价构想,将评议人与被评议人之间的关系分析识别,并根据紧密程度予以合理量化,同时根据不同的评审要求,设置评审阈值。评审专家的遴选是参照量化后的社会关系赋值以及不同的评审阈值。在评审中,将量化后的社会关系回避处理,或者予以不同的权重设置,与评议人的评议结果相结合,从而使评议结果更具有公信力。 相似文献
3.
德国科学基金会(DFG)是德国最大的科研资助机构,其专业评审委员会机制建立于2003年。该委员会成员并不参与同行评议过程,而是在同行评议之后审定同行专家的评审意见,以保证评审质量。 相似文献
4.
5.
6.
7.
本文在对国家自然科学基金委员会学科评审组164位专家问卷调查的基础上,围绕如何提高科学基金项目评审质量和评审效率,对同行评议的公正性、对策研究等问题阐述了作者的看法。作者认为同行评议是确保有限经费尽可能有效地用于发展基础研究,保证资助的公正性、科学性和高度学术水平的切实可行的方法。通讯评议与会议评议各有利弊,目前应不断完善,以提高评审质量和效率。定性评议和定量化评议各有优缺点,现阶段宜在定性评审的基础上,逐渐探索增加定量化评议的可行性。最后,作者建议应从多方面开展对同行评议中的对策性问题的研究,以建立一个能保证不断改进同行评议公正性的支持系统。 相似文献
8.
9.
10.
【目的】梳理国内外开放型同行评议相关模式、技术和存在的问题,为开放型同行评议在国内学术出版界进一步推广提供参考。【方法】采用文献综述法,在Web of Science和中国知网中检索相关研究文献,对文献进行分析,并对应用开放型同行评议的出版商和期刊进行研究,最后对所得信息进行综合分析、归纳与评述。【结果】根据不同应用场景下的需要,开放型同行评议呈现出多种应用模式。相关学者对评审数据存储、评审数据关联、评审流程支持、评审流程保护、评审专家激励等方面的技术进行了一系列探索。但开放型同行评议模式及相关技术还存在着一定的问题有待解决。【结论】开放型同行评议在国内更好的发展还有待于构建可持续的培养体系、实施适合国内期刊的评议模式、积极建立统一的技术标准、创建相关主题期刊。 相似文献
11.
学术论文网络发表的质量控制研究 总被引：1，自引：0，他引：1
网络环境下的学术出版使传统的质量控制模式——同行评议制受到挑战,迫切需要引入新的评价控制手段。在借鉴国外成功经验的基础上,文章尝试提出一种不同于开放同行评议的新模式,即同行评议和公众评议相结合的模式。同时认为,该模式的实施还需得到技术、学术、制度以及用户等方面的支持。 相似文献
12.
《Research Policy》2023,52(8):104829
Systematic evaluations of publicly funded research sometimes use bibliometrics alone or bibliometric-informed peer review, but it is not known whether bibliometrics introduce biases when supporting or replacing peer review. This article assesses this by comparing three alternative mechanisms for scoring 73,612 UK Research Excellence Framework (REF) journal articles from all 34 field-based Units of Assessment (UoAs) 2014–17: REF peer review scores, field normalised citations, and journal average field normalised citation impact. The results suggest that in almost all academic fields, bibliometric scoring can disadvantage departments publishing high quality research, as judged by peer review, with the main exception of article citation rates in chemistry. Thus, introducing journal or article level citation information into peer review exercises may have a regression to the mean effect. Bibliometric scoring slightly advantaged women compared to men, but this varied between UoAs and was most evident in the physical sciences, engineering, and social sciences. In contrast, interdisciplinary research gained from bibliometric scoring in about half of the UoAs, but relatively substantially in two. In conclusion, out of the three potential sources of bibliometric bias examined, the most serious seems to be the tendency for bibliometric scores to work against high quality departments, assuming that the peer review scores are correct. This is almost a paradox: although high quality departments tend to get the highest bibliometric scores, bibliometrics conceal the full extent of departmental quality advantages, as judged by peer review. This should be considered when using bibliometrics or bibliometric informed peer review. 相似文献
13.
近年来跨学科研究已成为基础研究发展的重要趋势和方向。本文基于Web of Science核心数据库,运用文献计量方法和社会网络分析法对比分析了2003-2017年间中国、美国、日本国际论文的跨学科特点和发展态势,研究内容包括跨学科论文产出特征、学科多样性、学科融合网络特征和主要学科融合组合。结果显示,我国跨学科论文绝对数量的增长速度高于美国和日本;与美国和日本不同的是,跨学科论文中跨学部论文的比例中国近几年呈下降趋势。中、美、日都以两个学科融合为主,尽管两个以上学科融合的比例中国高于美国和日本,但学科融合网络特征显示,中国学科融合网络的连通性、凝聚性和平均度数都要低于美国和日本。中、美、日主要的学科融合组合存在差异,工程学部在我国跨学科研究中占有重要地位。 相似文献
14.
15.
There is a lack of understanding regarding the optimal conditions for interdisciplinary research. This study investigates what characteristics of researchers are associated with disciplinary and interdisciplinary research collaborations and what collaborations are most rewarding in different scientific disciplines. Our results confirm that female scientists are more engaged in interdisciplinary research collaborations. Further, a scientist's years of research experience are positively related with both types of collaboration. Work experience in firms or governmental organizations increases the propensity of interdisciplinary collaborations, but decreases that of disciplinary collaborations. Disciplinary collaborations occur more frequent in basic disciplines; interdisciplinary collaborations more in strategic disciplines. We also found that in both types of disciplines, disciplinary collaborations contribute more to career development than interdisciplinary collaborations. We conclude with three recommendations for science and innovation policy, while emphasising the need to distinguish between different scientific disciplines. 相似文献
16.
目前国际上比较有前景的新兴学科大多具有跨学科性质,跨学科研究也成为当代科学探索的热点范式,其主要是通过超越以往分门别类的研究方式,实现对问题的整合性研究。基于“投入-产出”原则,本文分别构建了研究团队（“投入”）及其研究成果（“产出”）的跨学科测度方法,并以国家自然科学基金委资助的重大研究计划项目为案例对象,探讨跨学科研究团队是否有助于产出跨学科研究成果。实证研究表明,跨学科研究团队与跨学科研究成果产出之间并无明显的相关关系,但存在较为明显的学科差异。研究结果有助于为相关管理部门或研究机构推进跨学科研究工作具有借鉴指导意义。 相似文献
17.
同行评议一直是科研机构评价中的主导方法,对科研机构的战略发展与绩效管理起着至关重要的作用。本文基于中国科学院（CAS）、德国马普学会（M&P）、美国能源部（DOE）实验室、美国标准与技术研究院（NIST）等世界上主要科研机构评价中同行评议的实践与方法,剖析科研机构评价中运用同行评议方法的关键要素,包括评议的对象与内容,专家来源与类型,专家遴选标准与机制,同行评议的组织方式以及评议结果的使用等,分析其差异与特点,提炼出不同的模式,并在此基础上针对科研机构未来的同行评议方法提出建议。 相似文献
18.
为了研究同行评议与指标体系评价结果之间的关系,本文基于《泰晤士报高等教育增刊》2007年世界大学排名数据,利用多元回归分析和Kappa一致性检验法进行了研究。研究发现,数据丰富程度影响同行评议与指标评价的一致性;在数据不足的情况下,辅以同行评议进行综合评价是较优的选择;可用回归拟合优度对数据丰富程度进行判断;同行评议也有其适用范围,权威的同行评议可以作为指标体系权重赋值以及指标选取的重要依据;在数据较为丰富的情况下可以向同行评议专家提供原始数据。 相似文献
19.
《Information processing & management》2016,52(6):1074-1085
Literature shows interdisciplinary research as an essential driver for innovation. Ideas that are used as a starting point for this research are of an interdisciplinary nature because they combine aspects from different disciplines. The identification of interdisciplinary ideas at an early stage enables the start of interdisciplinary research and thus, it enables advances to be made in the innovation process. We propose a new methodology that combines semantic clustering and classification to estimate the interdisciplinary nature of ideas from a set of given ideas. The set is created automatically by use of an existing idea mining approach. Ideas from this set are semantically clustered to obtain concepts that are latent in the data. The relationship between each concept and each discipline pair from a set of given disciplines is calculated. Based on the degree of relationship, concepts are used to represent the interdisciplinary field spanned by the two disciplines. The ideas standing behind these concepts are identified as interdisciplinary ideas. As a result, the proposed methodology enables an estimation of the interdisciplinary nature of given ideas. The results might be helpful for researchers as well as for decision makers in the field of innovation management. 相似文献
20.
跨学科研究因其在解决复杂性问题方面的特殊优势受到学术界的广泛推崇。在评价跨学科研究成果时,却因其处于不同学科的边缘交叉地带,评价专家难于选择。文章基于跨学科研究特性,从理论的角度探讨了跨学科研究同行评议方法的改进路径。 相似文献