共查询到20条相似文献，搜索用时 187 毫秒
1.
Karina Zalcmane 《体育科研》2022,(6):40-46
分析了拉脱维亚反兴奋剂领域的现状,阐述了与遵守《世界反兴奋剂条例》和《欧洲理事会反兴奋剂公约》以及2017年之前存在的《反对在体育运动中使用兴奋剂国际公约法》有关的法律问题。世界反兴奋剂机构对成员国遵守《世界反兴奋剂条例》情况进行的调查显示,拉脱维亚反兴奋剂体系在2017年之前存在若干不合规情况。尤其当时拉脱维亚国家反兴奋剂机构是国家运动医学中心下设的反兴奋剂部门,缺乏足够的自主性,也未有充足的资金来全面遵守《世界反兴奋剂条例》和《欧洲理事会反兴奋剂公约》中规定的要求。 相似文献
2.
郭树理 《上海体育学院学报》2021,(2):1-12,21
《世界反兴奋剂条例》是国际体育界反兴奋剂斗争的纲领性规则文件,新修订的《世界反兴奋剂条例》已于2019年11月在第5次世界反兴奋剂大会上通过,于2021年1月1日起实施。2021年实施版《世界反兴奋剂条例》强调反兴奋剂斗争的目的是维护健康价值以及保护运动员的权利,增设《运动员反兴奋剂权利规则》;将《技术文件》增列至世界反兴奋剂主要规则体系中;设立新的兴奋剂违规类型——阻挠报复举报行为;新增对社会毒品的单独规定;增设受保护人员、业余运动员2类主体;新增“情节严重加重处罚”条款;明确肯定“认罪协议”制度;删除“故意”构成要件中的“作弊”要素;修订“赛内”的定义;提高对公平听证的要求。中国反兴奋剂中心积极参与了《世界反兴奋剂条例》修订的意见征集工作。中国参照2021年实施版《世界反兴奋剂条例》颁布了全新的《反兴奋剂规则》。 相似文献
3.
《体育科技文献通报》2005,13(5)
《世界反兴奋剂条例》是世界上第一份统一所有运动项目和所有国家的反兴奋剂规章的文件。《条例》为各体育组织和政府提供了制定反兴奋剂的政策、规则和规章的框架。世界反兴奋剂机构(WADA)曾为该条例进行过一次极为广泛、前所未有的咨询,在制定条例的每一个阶段都向各利害 相似文献
4.
2021年实施版《世界反兴奋剂条例》回应了俄罗斯集体兴奋剂事件,加大了对兴奋剂违规行为的打击力度,增强了对运动员权利的保护程度,适应了反兴奋剂技术手段的科学发展。2021年实施版《世界反兴奋剂条例》在新增“阻挠、报复兴奋剂举报”这一类违规行为、增设“受保护的人员”与“业余运动员”新型主体类型、为社会毒品设置单独条款等方面的修订显著成功,但也存在着相关条款之间协调不够、反兴奋剂机构与运动员之间程序权利不平衡等不足。研究分析了2021年实施版《世界反兴奋剂条例》修订条款的主要内容,并考察了修订的主要原因。 相似文献
5.
依据世界反兴奋剂机构(WADA)公布的《世界反兴奋剂条例》与禁用清单,从运动生物化学的角度分析历届冬奥会查处的违禁物质和违禁方法,对兴奋剂的生理生化危害进行阐述,提高我国运动员反兴奋剂意识,做好食品、营养品、药品的兴奋剂防控工作,避免误服误用兴奋剂. 相似文献
6.
在阐述举证责任和证明标准相关理论的基础上,分析<世界反兴奋剂条例>制定、修订前后,非药检阳性案件举证规则的变化,并以国际体育仲裁院裁决的美国反兴奋剂机构诉蒙哥马利等案件为例,对非药检阳性案件的指控方和被指控方的举证责任和证明标准进行阐述.<世界反兴奋剂条例>制定后与制定前相比,反兴奋剂组织承担的证明标准降低了,而<世界反兴奋剂条例>修订后与修订前相比,被指控兴奋剂违规方承担的证明标准提高了.目前所适用介于"优势证据标准"与"排除合理怀疑标准"之间的弹性证明标准,值得我国在今后立法实践中借鉴吸收. 相似文献
7.
体坛反兴奋剂中国成绩卓著世界任重道远 总被引：1，自引：0，他引：1
2005年1月4日，中国兴奋剂检测中心收到世界反兴奋剂机构（WADA）的认可证书．确认中国检测中心符合世界反兴奋剂条例和世界反兴奋剂机构的实验室国际标准．并获得2005年1月1日2005年12月31日进行兴奋剂检测的授权。这是中国反兴奋剂检测中心连续第16次获国际认可．为世界所罕见。 相似文献
8.
《西安体育学院学报》2014,(3):279-284
2009版《世界反兴奋剂条例》目前处于修改程序中,且第一阶段征求意见稿已经公布。征求意见稿对兴奋剂违规的界定、处罚、追究时效等方面都进行了较大的修订,大部分内容获得各签约方的较高评价,但奥运会附加处罚与删除B样本的规定争议较大。从未来修订的趋势看,《世界反兴奋剂条例》的修改会吸收反兴奋剂领域最新的研究成果,并体现比例原则、人权尊严原则、最严格的反兴奋剂政策原则及保障运动员合法权益原则。 相似文献
9.
《体育科技文献通报》2007,(3)
世界反兴奋剂机构正在考虑对现行的《世界反兴奋剂条例》(以下简称《条例》)进行改革,以改变过去所有案例都按照一个固定标准处理的局面,而争取实现不同案例区别对待。世界反兴奋剂机构总干事大卫·霍曼说:“对于情节较轻的案例,和以往相比处理时将有较大的不同,处理将更加灵活。” 相似文献
10.
2015年《世界反兴奋剂条例》规定了有“篡改或企图篡改兴奋剂管制过程中的任何环节”（简称“篡改”）违规的相关规定（简称“篡改”规定）。“篡改”规定本身具有规制范围广泛、认定标准不明确、违规处罚裁量范围小、补充性等特点,使得该规定在反兴奋剂实践中的适用存在问题。2015年国际体育仲裁院审理的瑞塔·吉普图案和卡尔·穆里案较为典型地反映出了“篡改”规定的适用问题,同时也为“篡改”条款以及《世界反兴奋剂条例》其他相关规定的完善提供了思路。本研究认为,今后《世界反兴奋剂条例》的修订中可以进一步明确“篡改”违规的主客观要件,同时通过增加加重情节规定、加强反兴奋剂调查阶段运动员辩护权保护等方法,促进反兴奋剂规则体系的进一步完善。 相似文献
11.
反兴奋剂问题是发展体育事业过程中必须关注的重点问题,而具有体育基本法地位的《中华人民共和国体育法》(《体育法》)对反兴奋剂问题规定过于原则,已严重滞后于国家反兴奋剂工作的发展。在《体育法》修改的大背景下,通过文献资料、专家访谈的方法对《体育法》修改中的反兴奋剂问题进行研究,认为《体育法》中对反兴奋剂问题进行修改是当前国家体育法治发展的必然要求,也是推动反兴奋剂工作发展的保障,且有利于运动员权利的保护 ；同时分析《体育法》修改应重点关注反兴奋剂领域中的基本问题——管理体制、信息公开机制、教育制度的不完善 ；最后结合《体育法》的基本法地位以及上述基本问题,提出需要在《体育法》修改文本中设置反兴奋剂专章,且明确反兴奋剂的工作方针、管理体制、信息公开、宣传教育、科研与国际合作 5.个方面内容 相似文献
12.
随着体育事业的飞速发展,竞技体育运动竞争日益激烈,荣誉、金钱等诸多因素诱使运动员、教练员等误入歧途,试图通过不正当的方式提高运动能力和运动成绩,导致兴奋剂在世界体坛滋长蔓延。科技的进步,使兴奋剂的使用手段越来越"高明",反兴奋剂工作也变得越来越艰难。兴奋剂检查作为反兴奋剂工作中的重要环节之一,其重要性不言而喻。兴奋剂检查官作为兴奋剂检查的执行者,在兴奋剂检查中扮演着重要的角色,他们的特殊工作与运动成绩、国家荣誉和国际义务息息相关。 相似文献
13.
张俊雅 《武汉体育学院学报》2022,56(4):35-41
随着信息技术的发展,个人信息保护已成为十分重要的话题。世界反兴奋剂组织为了保障运动员等反兴奋剂活动参与者的个人信息权制定了《保护隐私和个人信息国际标准》。该标准从信息主体权利赋予,反兴奋剂组织义务承担两个方面对反兴奋剂活动中的个人信息进行保护。对该规则的考察是运动员等信息主体在反兴奋剂活动中维护其个人信息权利的基础,也是保障反兴奋剂组织涉个人信息工作合规开展的前提条件。同时,该标准仍存在运动员个人信息处理过度、个人信息安全保障欠缺、个人信息权利行使困难和信息处理者责任后果缺失的问题,相关规定有向反兴奋剂组织过度倾斜之嫌。应当对该标准的不足之处进行完善,以期实现运动员与反兴奋剂组织间的利益平衡。 相似文献
14.
15.
“孙杨案”是目前关于样本采集环节讨论最具代表性的案例。实践中，反兴奋剂领域对样本采集环节规则与程序的要求均有所忽视，就该案而言，具体体现在以下三方面：采样规则的解释和适用存有争议；采样机构的管理模式较为松散；运动员缺乏及时有效的救济途径。样本采集阶段作为反兴奋剂实践中的重要环节，其严格性和规范性不仅关系到运动员权利保障，也影响到反兴奋剂工作的开展，更会对反兴奋剂体系多年构建的权威性造成冲击。对此，可从优化样本采集程序规则和完善样本采集程序运行体系入手，使得样本采集环节进一步规范化。 相似文献
16.
我国反兴奋剂处罚机制重视实体处罚而忽视程序救济之特点长期为学术界和体育界所诟病。人权保护原则、惩罚与救济相适应原则、程序正义原则为反兴奋剂处罚之救济提供了坚实的法理依据。借鉴域外相关经验,仲裁并辅之司法介入的方式对反兴奋剂处罚予以救济是实现反兴奋剂有效管理的制度闭环,考虑到目前国际形势和在我国现实国情,应将运动员在反兴奋剂处罚方面的程序性权利作为立法根基,同时建立行业内仲裁和适当司法介入机制为反兴奋剂处罚提供救济。 相似文献
17.
18.
Mag. David Müller 《Sportwissenschaft》2012,42(3):202-213
The reinforced anti-doping efforts, which were initiated with the foundation of the World Anti-Doping Agency, stand before a next development step. With the amendment of the World Anti-Doping Code in 2015, critical choices are to be made in order to achieve global harmonization. In particular the repressive system has proved not to be optimized and access to education and prevention of doping also needs to be reconsidered. Based on the practical experiences of the Austrian anti-doping work and the examination of the present situation open and fundamental problem areas are identified in order to provide impetus and solutions for the international anti-doping efforts. 相似文献
19.
20.
《Sport Management Review》2015,18(2):218-230
Athlete support personnel (ASP) implement drug control policies for sport, such as anti-doping. Interviews with 39 ASP reveal how differences between policy and practice play out in their “lived experience” of anti-doping. While most ASP support the ideology underlying anti-doping at a “common sense” level (using popular drug and sporting discourses such as “drugs are bad” and sporting virtue), they are critical of anti-doping practice. Combined with no direct experience with doping, ASP saw doping as a rare event unlikely to emerge in practice. Most ASP took a laissez-faire approach to anti-doping, relying on managers to know what to do in the unlikely event of a doping incident. Despite broadly supporting the ideas of anti-doping, ASP raised concerns around implementation with regards to Athlete Whereabouts and recreational drug use. In response to hypothetical doping events, a number of ASP would seek to persuade the athlete to discontinue doping rather than meet mandatory reporting obligations. Part of this extended from conflicts between professional and anti-doping obligations (e.g. mandatory reporting and patient confidentiality). ASP demonstrate anti-doping policies are in tension with a practice that systematically normalises substance based performance enhancement early in sporting careers. Anti-doping agencies need to do more to engage with ASP as the “front line” of drug management in sport, including resolving contradictions across policies and in practice. 相似文献