共查询到19条相似文献，搜索用时 140 毫秒
1.
德国、意大利、法国、瑞典、英国、美国、日本七国高等学校的学术权力与行政权力关系模式,既有共同性,又有差异性。归纳和提炼七国高等学校的学术权力与行政权力关系模式,借鉴七国高等学校学术权力与行政权力整合的做法和经验,建立起具有中国特色的高等学校内部管理体制具有重要意义。我国高等学校内部的学术权力与行政权力关系配置,应先以加强学术权力为基础,从二元权力渗透、行政权力主导向二元权力渗透、学术权力主导转变,进而建立起学术权力与行政权力耦合的新机制。校务委员会制、董事会制、教授委员会制是高等学校内部管理体制改革的取向。 相似文献
2.
3.
学院学术委员会是高等学校二级学院内的最高学术机构,享有学院学术事务的自主管理权。学院学术委员会的权力分为学术判断权和审议咨询权,且具有不同定位:学术判断是学院行政决策的直接依据,审议与咨询意见是学院行政决策的重要参考。性质差异和定位不同决定了学院学术委员会的学术判断权和审议咨询权有着不同运行方式;与此同时,学院学术委员会权力行使需受到程序规制,以确保权力健康运行。 相似文献
4.
5.
高校内部管理存在着一个“二元权力结构”。学术权力与行政权力既相互矛盾冲突,又相互补充、合作,交织、共存于高校组织之中。本文试图通过分析高校内部二元权力结构存在的组织结构背景,进一步理顺行政权力和学术权力在大学组织中的关系,通过探究我国目前行政权力主导模式的形成原因,借鉴欧美等发达国家的经验,寻找构建有中国特色的高校内部管理二元权力平衡模式的途径。 相似文献
6.
从失衡到协调：新时期我国高校行政权力与学术权力关系的构建 总被引：7，自引：0，他引：7
高校组织中的权力结构是行政权力与学术权力并存的二元权力结构，在高校系统中两种权力的关系存在着本质上的对立统一。本文以两者之间存在的必然矛盾为逻辑起点，通过行政权力泛化、学术权力保障机制缺失等方面分析当前我国高校内部行政权力与学术权力现实关系失衡，进而从高校办学自主权、两级管理模式以及校长双重角色等方面提出构建两者协调关系的有效机制。 相似文献
7.
对六所高校学术权力运行状况的调查表明:尽管各校在形式上建立起了所谓的学术权力机构,但这些机构不仅正式决策权微弱,成员的行政身份背景突出,而且其运行呈现出严重的行政化倾向,既不能保证学术权力的独立地位和作用空间,亦未能有效保障教师群体对学术事务的有效管理和对其他校务的参与决策,因而所获得的教师认同度也相当低。鉴于此,要使学术权力回归"学术化"、迈向制度化,必须从制度上实现学术权力的还原,保障教师主导学术事务、参与行政事务的应有权力,矫正学术权力的行政化态势。 相似文献
8.
姚则会 《扬州大学学报(高教研究版)》2007,11(2):11-13
高校是行政权力与学术权力二元交织的复杂系统。在我国高校中行政权力存在着较为突出的越位现象。为避免行政权力对学术权力的僭越,高校行政权力职能转变应以有限与有效为目标诉求,从重塑行政文化、规范高校行政行为、大力支持学术社团活动和提高基层行政管理人员素质等方面入手,构筑高校行政权力与学术权力、行政管理与教学科研良性互动的耦合关系。 相似文献
9.
高等学校学术管理中存在学术权力和行政权力两种基本权力形式。目前我国高校学术管理多以行政权力为主导,在学术管理意识、学术机构和学术管理决策等方面表现出较严重的行政权力泛化倾向。改革的关键是要建立以学术权力为主导的学术管理机制,不断加强依法行政、科学行政和柔性行政,提高行政权力行使的正当性。 相似文献
10.
区别于公司和政府组织,高校内部组织结构中存在着学术权力和行政权力这样一种二元权力系统,两种权力配置中的协调问题是影响其组织能否高效健康发展的重要因素之一。本文以民办高校为案例,剖析了这一组织结构的特点,指出中国民办高校的非对称的二元权力系统是制约其发展的重要因素之一,而学校管理民主化和职业化是从制度上保证学术自由、强化学术权力系统的有效途径。 相似文献
11.
论“教授委员会”在现代大学治理中的性质与功能 总被引：1，自引：0，他引：1
改革大学内部管理体制,建立一含在学术事务上有决策权的教授委员会,充分发挥教授们的主动性和积极性,已成为高教界关注的焦点。按基本定位及基本功能,我国大学的教授委员会分为决策机构、咨询机构、由学术内行管理学术事务的机构三种类型。探讨教授委员会发展的趋势,完善教授委员会制度,旨在从大学治理的角度保障教授在教学和科研上的自主权,从而促进教学与科研的创新。 相似文献
12.
中国大学教授委员会制度的本质论析 总被引：6，自引：0，他引：6
中国大学教授委员会制度具有突出的自身特点,它的基本类型是二元权力分离适度渗透型,它的基本定位是基层学术组织学术事务的决策机构,它的核心职能是治学。中国大学教授委员会制度的本质是“教授治学”。“教授治学”并不是对“教授治校”的否定,而是目前对中国大学教授委员会核心职能更为准确的表述。“教授治学”的内涵是对学术事务包括学科、学术、学风和教学进行管理与决策。 相似文献
13.
我国高等学校教授治校的现状及发展趋势 总被引：2，自引：0，他引：2
李方 《扬州大学学报(高教研究版)》2005,9(1):42-45
在高校内部管理体制改革过程中,教授治校作为一种民主管理思想和管理模式受到关注。教授治校在我国有着特定的涵义,治校的内容和范围都有一定的限定性。教授治校的重要性体现在与学术自治、学术自由以及民主管理的关系;必要性在于其对行政权力和学术权力的平衡。教授应享有对学术事务的管理权和决策权;教授治校受领导者个人因素的影响较大,其实现程度存在学校差异性。 相似文献
14.
15.
在我国政府持续下放办学自主权的同时,高校内部也急需调整组织结构,提升高校学术自主能力。为此,高校一方面设立各种专业学术治理机构,为校级学术权力的行使提供基本的组织载体;另一方面普遍进行校院两级管理体制改革。实证研究表明,在高校内部学术治理机构建设方面,各种专门化的学术治理机构普及程度非常高,且大多数改革是自发进行的,决策内容涵盖与学术事务相关的所有综合决策、人力资源专项决策和学术事务专项决策,机构职能定位以咨询议事为主,机构人员仍然以高层行政管理角色为主,通过参与以及专业权威影响行使权力;在纵向分权方面,无论是否实行校院两级管理,高校一旦获得更多的办学自主权,在"如何提供"生产决策方面,都基本下放到了院系层面,使其在学术治理方面获得更多的影响力和自主性,而校院两级管理改革更加提升了二级学院整体的决策权力水平,资源配置方面尤为显著。 相似文献
16.
完善大学治理结构的思考与建议 总被引：2，自引：0，他引：2
当前,我国大学内部治理存在着内部权力配置不当,党、政、学关系不顺,学生、教工民主参与途径不畅等问题,极大地阻碍了高校的发展。完善大学内部治理结构,必须处理好大学内部政治权力、行政权力、学术权力、民主权力四种公共权力的配置与制衡关系;进一步优化由党委领导、校长负责、教授治学、共同参与、全委决策、民主管理六大要素构成的大学内部组织结构关系;建立和健全坚强有力的领导机制、民主科学的决策机制、行政权力与学术权力和谐发展的机制、深度对话与平等协商的共同参与机制和公开透明的权力调控机制。 相似文献
17.
高校到底应该教授治校还是教授治学,现实中存在颇多论争。事实上,教授治学是教授本质内涵的合理延伸,教授治校超越了教授的本质规定;"教授治校"是特殊历史条件的产物,现实中不宜机械照搬。教育家治校、教授委员会治学、行政管理者精于治事,是我国高校有效建立教授治学制度的内部条件,同时,还需要政府简政放权,为教授治学创造适宜的外部条件。 相似文献
18.
晏如松 《宿州教育学院学报》2021,(1)
学术委员会制度是我国现代大学治理体系的重要组成部分,其实质是在党委领导下正确处理“校长治校”与“教授治学”的关系。在阐述高校学术委员会制度历史发展与逻辑演变的基础上,分析其在创新实践过程中存在的诸如学术权力与行政权力界定模糊、学术委员会学术决策权缺位等问题或困惑,并从优化组织架构、厘清职责权限、健全运行制度等方面,提出了若干具有创新性的、可操作性的制度设计思路。 相似文献
19.
现代大学运行机制具有开放性、自主性和民主性等特征,具体表现在大学内外部关系处理上.构建现代大学运行机制,首先要确立董事会作为最高决策机构,其次要设立校长办公会负责全校事务,再次要设立校务委员会和学术委员会分别负责各专项事务,最后要确立党委作为领导监督机构以保证整个系统的高效运转. 相似文献