首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到17条相似文献，搜索用时 125 毫秒
1.
张学颖  罗萍 《编辑学报》2016,28(3):220-223
为了解决同行评议中不公平、不透明、时效性差的问题,提出改变审稿方式,采用开放同行评议的办法.在分析开放同行评议透明、交互、高效、共享、完整实质的基础上,尝试构建开放同行评议的审稿模型,并指出制订规范的编辑出版政策,构建专业化投稿和审稿平台,调动参与者的积极性,是实施开放同行评议的关键环节.  相似文献   

2.
国际上同行评议典型做法及对我国的启示   总被引：1，自引：0，他引：1  
同行评议一直是最权威、最有效的科学评价方式,美国、日本、欧盟等发达国家和国际组织都建立较为完整的同行评议制度,制定同行评议政策法规,建立标准化的评议流程,针对不同类型的项目采取不同评议方法。面对科技创新高质量发展的新要求、新任务,本文从加强相关法规体系建设、建立规范化的同行评议准则、构建完善的同行评议专家库、探索因项制宜的同行评议方式、大力营造良好的同行评议生态环境等方面对规范和完善我国同行评议制度提出对策建议。  相似文献   

3.
郑昂  雷雪  马峥 《编辑学报》2023,(4):466-472
第三方开放同行评议逐步成为开放科学环境下预印本质量控制的有效途径和学术期刊同行评议的有益补充。本文对第三方开放同行评议的发展历程进行梳理,将第三方开放同行评议服务的开展方式归纳为第三方平台的评议和出版服务、预印本平台采用的第三方服务以及学术期刊采用的第三方服务3种主要形式。在此基础上,从评议对象与评议内容呈现方式、评议质量控制机制、评议人激励机制、学术社区建设等方面对第三方开放同行评议模式的特点进行分析,阐述其优越性,并结合国内同行评议现状总结该模式对我国业界的启示与借鉴。  相似文献   

4.
同行评议对科技期刊的宣传作用   总被引：1，自引：0，他引：1  
张向谊 《编辑学报》2013,25(1):13-14
阐明同行评议作为宣传方式的优势及其可以达到的效果,探讨怎样实现同行评议对期刊的宣传作用并达到最佳效果.  相似文献   

5.
王培  高虹 《科技与出版》2024,(3):136-143
同行评议是学术期刊稿件评议的基本制度,是判断稿件学术水平最有效的方式之一。本文剖析我国学术期刊传统匿名同行评议模式在开放科学环境中面临的困境与挑战,探索以开放同行评议为导向的同行评议模式,实现开放同行评议与匿名同行评议模式的有机融合。提出以开放同行评议的优势项补充匿名同行评议的劣势项,弹性化实施同行评议,根据期刊的学科特色差异化选择评议模式,构建多种模式的交互式同行评议平台,促进学术合作与同行评议资源共享等优化路径,对完善我国学术期刊现有同行评议机制,提升同行评议质量具有一定实践价值。  相似文献   

6.
从国际开放科学运动、国内科研评价改革的现实背景出发,针对我国现行同行评议面临的挑战,指出改革我国学术期刊同行评议的必要性。立足同行评议的目的,提出我国学术期刊同行评议改革应向减轻评议人负担、充分利用新技术、创新评议方式、建立事后评议机制4个方向发展,并提出净化学术生态、加强制度设计、设定行为监督、建立激励和反馈机制4条保障举措,最后对同行评议改革的模式和可能存在的问题进行了展望。  相似文献   

7.
同行评议是保证科研健康发展的一种重要机制,学术评价在本质上离不开同行的判断.本文通过问卷法,采用同行评议的方式调查学术共同体对18种CSSCI图书情报学来源期刊的感知和认同,使用聚类分析展示期刊在"类"的层次上的差异.研究发现:同行将18种期刊明显地分为4个层级;<中文核心期刊要目总览>和CSSCI来源期刊均只能部分地反映同行的评议结果;CSSCI来源期刊的评价结果与同行评议结果一致性略高于<中文核心期刊要目总览>.  相似文献   

8.
期刊同行评议研究综述   总被引：5，自引：0，他引：5  
长期以来,同行评议是期刊质量控制的一个重要机制,同时也引发大量的讨论,讨论主要集中于以下5个方面:(1)同行评议的主要形式(主要包括双盲评议、单盲评议、开放式评议)以及各自的优缺点;(2)两种审稿流程(编辑负责制和编委负责制)是如何进行同行评议的以及各自的优缺点;(3)同行评议的不足;(4)现代技术进步给同行评议带来的挑战和帮助;(5)同行评议是否可以放弃.文章对此进行综述,以期使人们更全面地认识同行评议过程,帮助各个期刊选择更适合自己情况的评议形式和流程,尽量规避评议的不足.  相似文献   

9.
学术期刊出版中同行评议制度的不足及其改进   总被引：1，自引：0，他引：1  
长期以来,学术期刊出版一直坚持基本的同行评议制度,在自身的出版实践过程中,学术期刊在坚持匿名评议、专家评审和评议人表决制这些最基础的同行评议制度之外,结合期刊出版的特点,并吸收同行的先进成果,对同行评议制度做了诸多改进,这包括改进同行专家的遴选方式与标准、完善同行专家评议的方法、预评估与反评估同行评审专家。这些措施既使学术期刊独立于大众读物,保障了其学术性,又保障了出版公平,提升了学术期刊的出版质量。  相似文献   

10.
姚占雷  李美玉  许鑫 《编辑学报》2022,34(2):142-148
受开放科学思想影响,传统的同行评议模式正在发生变革.开放同行评议自首次提出至今已走过40个年头,已被越来越多的期刊所接受并应用.时值我国加快建设世界一流科技期刊之际,对开放同行评议的系统回顾与展望有着重要的现实意义.本文通过对现行的开放同行评议模式进行梳理总结,根据不同模式的特点概括为完全开放式同行评议、透明同行评议和...  相似文献   

11.
[目的/意义]同行评议作为一种评审制度一直受到"主观"而不够"客观"的批评。公开同行评议可以在一定程度上缓解这个问题。学者对公开同行评议的接受度如何是学术期刊实施该制度首要考虑的问题。[方法/过程]首先通过文献调研对学术论文公开同行评议的概念、相比传统同行评议的优势和不足进行论述,接着就公开评审流程中的公开内容对来自中国各个学科及研究领域的研究人员进行问卷调查,获得中国学者对学术论文公开同行评议的接受度数据,并对中国学者对论文开放同行评议的接受度进行分析。[结果/结论]问卷调查对象来自不同的学科领域,其中100%有发文经历,70%以上具有审稿经历,40%以上曾为国际期刊审过稿。调查结果表明,半数（占50.33%）中国学者对学术论文公开评审是接受的,在学术论文评审的不同阶段,中国学者的接受度不同。经过非参数统计检验,不同学科同行评议者接受度有所差异;是否具有国际期刊审稿经验的同行评议专家接受度差异不明显。论文相关分析数据可为中文学术期刊实施公开同行评议制度提供支持。  相似文献   

12.
针对科技期刊审稿过程中,由于作者和专家信息不透明导致的审稿不公平以及审稿专家选择不合适导致许多稿件无法得到及时处理的问题,本文通过调查问卷和找代表座谈的方式研究了公开审稿的机制和实现方法,提出了一种“公评公正公开”式审稿机制(Public Peer Review System,PPRS),并设计了可与多数编辑部所用稿件采编系统相连通的软件实现系统。一段时间的正式使用结果显示,该系统可在较大程度上解决审稿过程中找专家难、意见返回难的问题。  相似文献   

13.
Pillars of open science are often included within the editorial policies of scholarly journals, including policies on open access publication, availability of underlying research data, preprints and open peer review. The aim of this paper is to examine and analyse perceptions and editorial practices related to open access, preprints, open research data and open peer review, from the perspective of editors of scientific journals published in Spain, to gain an insight into editorial policies related to open science. Results and data were obtained by a combined method of online interviews and an online questionnaire. The online survey was sent to editors from journals indexed in the Dulcinea directory, which at the time of the study included 1875 academic journals. A total of 420 responses (22.4%) were obtained. The results indicated that 92% of the journals were open access journals, 2% of the journals conducted open peer review, 15% of the journals had instructions to allow archiving preprints, and out of 375 responses, only 59 journals (16%) reported having a policy on underlying research data. Based on these results, there is a trend in favour of open access, but the perceived barriers to open peer review outweighed the advantages. There is also some reluctance to allow preprints to be made available. This concern might be because editors want authors and readers to read and cite the contents published in their journals, rather than their preprint versions.  相似文献   

14.
张彤 《编辑学报》2019,31(5):490-497
学术期刊开放同行评议(open peer review, OPR)内涵丰富,审稿流程多变。为了探讨OPR的开放层次,提出了OPR多层次模块化分解与组合思路,以期为学术期刊探索适合自身的OPR制度提供理论依据。运用模块化方法将OPR全流程的开放环节解构为3层,再进行组合;最后采用案例分析法对出版商和学术期刊实施的多种OPR制度进行分析。经模块化解构,先得到要素层的OPR功能模块;其次得到单刊实施层的7个开放子模块:众包审稿、开放指定审者权限、审者身份公开、原稿预出版、评议报告公开、开放互动和出版后期刊评议;再自单刊实施扩展至产业链实施层,得到刊群/多主体实施层的3个开放子模块:审稿外包、期刊间的评议报告转移和出版后外部评论;进而组合成OPR多层次模块化开放体系。多案例分析结果表明,各种OPR均可视为上述开放子模块的单一或不同组合形式。所提出的学术期刊OPR多层次模块化思想扩展了OPR概念外延,为显性理解OPR多变流程开辟了新途径,为OPR分类阐明了新思路,为学术期刊选择OPR制度并定制审稿流程提供了有益建议。  相似文献   

15.
国外科技期刊开放式同行评议中参与者积极性研究   总被引：3，自引：1，他引：2  
张劼圻 《编辑学报》2015,27(4):319-322
开放式同行评议作为一种新的期刊审稿方式,因其控制投稿质量、加速学术交流、为有争议的科学发现存档等优点而吸引了许多学术期刊进行尝试.考察了几家有代表性的开放式同行评议期刊后发现,这些期刊中的大部分文章在评议阶段获得的评论,无论是数量还是质量都不尽如人意.认为造成这一现象的主要原因是功利主义、文化障碍和学科差异.  相似文献   

16.
科技期刊专家审稿质量的影响因素   总被引：6，自引：2，他引：4  
李春梅 《编辑学报》2009,21(2):117-118
从审稿方式及审稿人的选择、审稿专家队伍的建立和管理、审稿行为的管理等方面对影响科技期刊审稿质量的因素进行分析。认为编辑应当认真把握审稿过程中的各个环节,以确保审稿工作的实效。  相似文献   

17.
科技期刊稿件遴选机制研究   总被引：1，自引：0，他引：1  
黄锋  黄雅意 《编辑学报》2015,27(6):531-532
分析科技期刊稿件三审制中专家评审环节采用匿名审稿模式和公开审稿模式的利弊,以及编委推荐制对于科技期刊遴选优质稿件的突出优势.认为我国科技期刊在公开审稿模式尚未建立的现阶段,实行编委推荐制与同行专家双向匿名审稿模式相结合的综合稿件遴选机制是一种合理的选择.  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号