共查询到20条相似文献，搜索用时 437 毫秒
1.
科学合理的评价是科技期刊健康发展的基础和前提。通过对相关文献进行研究,结合长期中文科技期刊工作和研究实践,详细分析以同行评议为主导和基于文献计量学的中文科技期刊评价及其存在的问题。在此基础上对中文科技期刊评价提出了相应对策和建议,主要包括坚持正确的期刊评价导向、建立权威科技期刊评价机构、强化同行评议制度、完善文献计量学评价指标体系等。 相似文献
2.
同行评议一般属于定性评估的范畴,以往没有将其执行效果定量化的研究.本研究以学术期刊"同行评议"制度为研究对象,采用定量方法评价科技期刊"同行评议"制度运行的效果,设计了新的指标"同行评议效果"(EPR).对"同行评议效果"指标概念的提出和算法的阐释是本研究最大的创新点.在一定假设条件下,EPR的算法可以进行简化.本研究根据采集到8本期刊不同时段的投稿数据和万方数据资源系统的引用数据,对EPR进行了试验性计算.结果表明,EPR可以反映期刊的同行评议制度执行效果. 相似文献
3.
4.
本研究通过问卷调查、文献和个案研究等方法,调研了现行科技期刊同行评议的类型模式,期刊编辑和科研人员对不同评议模式的认可度,以及对新型平台和工具的接受和参与程度,分析了预印本和Publons对同行评议的影响。文章提出,在开放科学环境下,应将盲审模式与开放同行评议有机结合,探索最优评议模式,以提升同行评议质量、效率和透明度,同时要鼓励中国科学家深度融入国际科技期刊同行评议活动,以进一步为我国科技期刊学术质量和国际影响力的提升发挥作用,为建设世界一流科技期刊的国家战略需求服务。 相似文献
5.
随着开放科学的蓬勃发展,科技期刊从传统同行评议逐步演化为开放同行评议模式,使得读者成为同行评议的参与者之一。本文深入分析对比了传统同行评议模式与开放同行评议模式中“作者-期刊-审稿人-读者”四者关系变化。研究发现,开放同行评议促进了读者与其他三者的交流关系,扩大了作者受益范围,对审稿人和期刊的要求也更为严格。在此基础上,本文提出科技期刊开放同行评议转型需要追求缓而稳的节奏,制订明确规定并充分发挥期刊的媒介作用,帮助作者、审稿人和读者之间进行有效交流和沟通,以保障四者关系的和谐稳定。 相似文献
6.
通过问卷调查,了解高校科技期刊审稿人对同行评议的认识和期望,进而了解影响学术把关的各种主客观因素,为改进和完善现行同行评议制度提供依据。 相似文献
7.
8.
对国外开放同行评议(OPR)的期刊进行研究,分析了开放同行评议的模式;详细介绍了开放同行评议的主要价值;从透明度和开放性2个维度出发,讨论了开放同行评议的3个层次及其机制。参照7大公开要素,对开放同行评议期刊的透明度进行了等级划分,并研究了透明度等级对相对引用率RCR和社会关注度Altmetrics评分的影响。结果表明：透明度等级高的开放同行评议期刊在学术影响和社会传播力方面具有明显优势。最后,提出了一些应对开放同行评议的策略和建议,以期为科技期刊开放同行评议的开展提供参考与借鉴。 相似文献
9.
通过网络调研和文献梳理的方式,结合具体案例,如Elsevier、Nature、PLoS、F1000 Research等,对国外开放获取期刊的同行评议方式进行研究.认为结构化同行评议、发表后开放式同行评议以及第三方独立同行评议,各有利弊,应该取长补短,优化评议方式,更好地发挥科技期刊作为学术质量把关者和过滤器的作用. 相似文献
10.
【目的】分析学术期刊同行评议的现状,并提出优化的对策建议。【方法】通过文献分析的方法,结合期刊的现状,对同行评议面临的挑战进行分析,并对同行评议的模式进行优化。【结果】同行评议设计的两个主要主体——作者和审稿专家,对现有学术期刊的同行评议制度的满意度不尽如人意。同行评议制度应该得到完善和优化。学术期刊可以通过多种措施,比如：扩充评议专家库、进行评议专家培训、细化专家研究领域标签、建立评议激励机制、建立评议评分机制、完善评议反馈机制和作者申诉机制等,优化期刊同行评议的流程。【结论】同行评议是保障期刊学术质量的重要环节和核心制度,但是目前同行评议还存在一定的局限性。学术期刊可以通过多种措施,优化期刊同行评议的流程,提高作者和评议专家的满意度,进而增加作者投稿和专家进行同行评议的积极性,提高同行评议的质量。 相似文献
11.
12.
跨学科研究的不断发展使传统的科技评价模式受到冲击,其中长期占据主体地位的同行评议制度也暴露出评议方式落后、评议标准不规范、价值取向缺失等问题。本文梳理国内外跨学科研究和同行评议机制的相关文献,总结出上述问题的三大成因：学科范式复杂化和成果价值多元化;专家遴选拘泥于传统内在逻辑;学科分化与去分化的现实对立。通过对英国的REF进行实例分析,总结出REF 2021应对跨学科场景评价问题的有效举措。为实现从小学科同行向跨学科同行的转变,同行评议制度应当从三个方面入手进行改进,即合理设置参评学科体系、强调评议专家的跨学科素养、使用多种定量方法辅助同行评议。 相似文献
13.
[目的/意义]同行评议在科学发展中扮演着关键角色,探讨同行评议的有效性对同行评议制度的发展和运行有着重要意义。[研究设计/方法]旨在对两种不同的研究取向进行回顾与阐述：即同行评议何以有效与为何无效。并从尚未得到充分关注的同行评议与文献计量间的内在联系这一视角切入,借鉴有效市场假说,从更加系统性的维度重新架构同行评议有效性的评判路径。[结论/发现]同行评议的有效性是同行评议功能得以发挥的基准,而引文量作为最核心的文献计量指标与同行评议结果之间存在紧密且复杂的内在联系,并在此基础上提出了以三种同行评议有效性形式（弱有效、半强有效、强有效）为主的有效同行评议假说。[创新/价值]从更为多元和异质性的视角,提出了新的关于同行评议有效性的解释路径,在一定程度上呈现了同行评议机制的内在复杂性,搭建了同行评议与文献计量指标之间的内在联系。 相似文献
14.
15.
同行评议制度是期刊出版中坚持使用的基本制度.学术期刊是期刊的一种,其出版过程中包含了专家评审、匿名评议、评议人员表决等制度.除了这些制度,学术期刊的出版还经常吸收一些比较先进的同行成果,不断推动同行评议制度的改革.基于此,本文对学术期刊出版中的同行评议制度进行讨论. 相似文献
16.
[目的/意义]同行评议作为一种评审制度一直受到"主观"而不够"客观"的批评。公开同行评议可以在一定程度上缓解这个问题。学者对公开同行评议的接受度如何是学术期刊实施该制度首要考虑的问题。[方法/过程]首先通过文献调研对学术论文公开同行评议的概念、相比传统同行评议的优势和不足进行论述,接着就公开评审流程中的公开内容对来自中国各个学科及研究领域的研究人员进行问卷调查,获得中国学者对学术论文公开同行评议的接受度数据,并对中国学者对论文开放同行评议的接受度进行分析。[结果/结论]问卷调查对象来自不同的学科领域,其中100%有发文经历,70%以上具有审稿经历,40%以上曾为国际期刊审过稿。调查结果表明,半数（占50.33%）中国学者对学术论文公开评审是接受的,在学术论文评审的不同阶段,中国学者的接受度不同。经过非参数统计检验,不同学科同行评议者接受度有所差异;是否具有国际期刊审稿经验的同行评议专家接受度差异不明显。论文相关分析数据可为中文学术期刊实施公开同行评议制度提供支持。 相似文献
17.
学术期刊出版中同行评议制度的不足及其改进 总被引：1，自引：0，他引：1
长期以来,学术期刊出版一直坚持基本的同行评议制度,在自身的出版实践过程中,学术期刊在坚持匿名评议、专家评审和评议人表决制这些最基础的同行评议制度之外,结合期刊出版的特点,并吸收同行的先进成果,对同行评议制度做了诸多改进,这包括改进同行专家的遴选方式与标准、完善同行专家评议的方法、预评估与反评估同行评审专家。这些措施既使学术期刊独立于大众读物,保障了其学术性,又保障了出版公平,提升了学术期刊的出版质量。 相似文献
18.
同行评议是使期刊学术质量增值的过程,科技期刊编辑作为同行评议工作的主导者,其专业素养、耐心仔细程度、尽职尽责精神直接关系到稿件送审准确率。本文通过对笔者个人送审工作实践进行总结,从职业素养角度提出科技期刊编辑提高稿件送审准确率需要具备责任心、耐心、细心,希望对编辑同人有参考和借鉴作用。 相似文献
19.
浅析同行评议的重要性及其局限性,指出编辑在科技期刊同行评议环节中角色定位.基于《中国化学工程学报(英文版)》的办刊实践,阐述了同行评议期刊在建立和完善制度、调整办刊机制、重视专家队伍建设、加强审稿数据库建设以及搭建技术支撑平台并提供全面服务保障等方面的具体举措.最后,从专职编辑视角,列举稿件送审环节中的实操技巧,如明确... 相似文献