首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 31 毫秒
1.
丁佐奇  郑晓南 《编辑学报》2013,25(5):458-459
通过对《中国天然药物》200篇稿件的同行评议结果的分析,发现作者推荐审稿人较少能做到客观评价,存在较严重利益冲突问题。据此,提出相关的建议:在投稿须知中对推荐审稿人以及审稿的注意事项作出要求;注意作者与推荐审稿人之间的利益关系;选择推荐审稿人的同时最好再选2位其他审稿人;用推荐的审稿人审其他相关文章;建立完善的申诉机制和反馈机制。  相似文献   

2.
贺子岳  张子纬  陈晓峰 《传媒》2019,(17):32-34
传统同行评议模式通常采用“单盲”或“双盲”两种评审方式,“单盲”即作者信息对审稿人单向公开,“双盲”则指作者与审稿人信息双向匿名。因此,会不可避免地存在稿件审理过程中透明度不足的问题,导致编辑、作者与审稿人之间的信任缺失。当多名审稿人之间产生较大意见分歧时,这种模式会明显降低期刊的审稿效率、提高运营成本,甚至审稿人在“确认偏见”的影响下,可能产生较大误判,不利于创新性成果的发表。此外,这种不平等的评议制度,容易让审稿人基于自身利益作出不公正评价的行为有机可乘,甚至使得编辑有权力凭借个人喜好或采用不合理标准直接拒绝稿件,而缺乏有效的问责机制。  相似文献   

3.
张丹 《编辑学报》2020,32(3):299-302
分析在外审过程中使用作者推荐审稿人的优点及存在的弊端。结合编辑部工作实际,阐述选用作者推荐审稿人的经验体会。建议期刊应从规范指导,以详细的标准及规范引导作者推荐合适的审稿人;强化审核,多种渠道严格审核推荐审稿人信息;合理使用,最大效能发挥推荐审稿人的作用等方面入手,科学选用推荐的审稿人。同时,有效利用同行评议确保公正评审,以高质高效保障期刊的外审工作。  相似文献   

4.
赵丽莹  张宏  王小唯 《编辑学报》2012,24(2):145-146
作者推荐审稿人有利于加快审稿进程、提高审稿效率。对作者推荐审稿人存在的主要问题进行分析,并建议:科技期刊编辑引导作者推荐合适的审稿人;认真审核推荐的审稿人;在封闭的同行评审体系中有条件地使用推荐的审稿人;要打破同行评审的私人关系,最好公开审稿人的评审意见。  相似文献   

5.
应引导审稿人进行有效的同行评议   总被引:2,自引:0,他引:2  
张向谊 《编辑学报》2013,25(3):274-275
科技期刊的同行评议为稿件学术质量提供了有力保障。在邀请审稿人评审文章时,期刊可以在审稿邀请函和审稿单中加入相关信息,引导审稿人进行有效的同行评议。这种简单的培训方式往往会收到事半功倍的效果。  相似文献   

6.
同行评议是科技期刊编辑出版流程中的重要环节之一,是期刊学术质量控制的重要手段。审稿人高质量的审稿报告对作者完善稿件内容、提升稿件质量有重要促进作用。为了帮助审稿人高效、高质量地完成评审工作,科技期刊应有详尽的审稿指南,说明评审标准、审稿方法及注意事项等。本文探讨了科技期刊审稿指南的含义、作用、包含的要素,并列举了部分国内外知名高水平期刊的实例,以期为科技期刊完善审稿指南、提升审稿质量和效率提供思路。  相似文献   

7.
随着开放科学的蓬勃发展,科技期刊从传统同行评议逐步演化为开放同行评议模式,使得读者成为同行评议的参与者之一。本文深入分析对比了传统同行评议模式与开放同行评议模式中“作者-期刊-审稿人-读者”四者关系变化。研究发现,开放同行评议促进了读者与其他三者的交流关系,扩大了作者受益范围,对审稿人和期刊的要求也更为严格。在此基础上,本文提出科技期刊开放同行评议转型需要追求缓而稳的节奏,制订明确规定并充分发挥期刊的媒介作用,帮助作者、审稿人和读者之间进行有效交流和沟通,以保障四者关系的和谐稳定。  相似文献   

8.
国外医学期刊的审稿标准   总被引:3,自引:1,他引:2  
马英 《编辑学报》2009,21(3):276-278
以美国版骨与关节外科为例,探讨国外医学期刊的审稿标准.它们基于同行评议制度的审稿标准具有2个突出特点:一是总体评价与分项把关相结合;二是内容评议与方法学评议并重.科学、翔实的审稿标准有利于规范审稿人的审稿行为,帮助编辑评判稿件的学术价值和报告水平,为作者修改稿件提供指导和建议.  相似文献   

9.
张嵘  朱丽萍 《编辑学报》2013,25(1):10-12
国内许多学术期刊对作者与审稿人的学术交流与沟通重视不够.由于“评议偏倚”在同行评议中的现实存在,作者往往有着强烈的沟通需求;但在现行盲审制度下,编辑部既不能公开审稿人的信息,也难以做到双方意见的深入交流.为此,本文就作者与匿名审稿人双向学术交流的实施策略和方法进行讨论和分析.  相似文献   

10.
基于质量和时效兼顾的数字出版同行评议新行为研究   总被引:2,自引:0,他引:2  
张倩  张宏翔 《编辑学报》2012,24(6):511-514
面对数字出版环境中同行评议存在的诸多问题,办刊机构从审稿流程、出版模式、审稿手段、审稿方式方面作了多样化的尝试和调整,并在此基础上形成了对办刊人员、审稿人、作者、读者等参与者的新要求,以保障同行评议在质量和时效2方面实现兼顾。  相似文献   

11.
韩磊  叶青  郑云飞  邱源 《编辑学报》2021,33(2):231-236
介绍国外优秀生物医学期刊深度查证学术图片的特色流程——图片数据完整性分析(data integrity analysis)专岗审核.期刊在审稿流程中设置了图片数据完整性分析的专门岗位,由具备丰富Photoshop软件操作经验的图片分析师,对经同行评议后稿件中的图片进行技术分析,配合作者提交的源数据,审查图片是否存在各类问题尤其是造假的情况.审核效果表明,在经过同行评议后的稿件中仍存在各类图片问题甚至图片造假,该流程对于查证图片造假是非常有效和必要的.  相似文献   

12.
13.
张向谊 《编辑学报》2014,26(1):25-26
审稿人、作者、编辑等参与者的素质会影响期刊同行评议的效率,运用恰当的方法使同行评议对所有参与者起到教育培训作用,可提高同行评议的质量,提高期刊学术水平。  相似文献   

14.
杨开英 《编辑学报》2020,32(5):546-548
实施并管理同行评议是学术期刊出版业务的关键内容,引述了同行评议领域的重要关注。提出在稿件评审方式上进行改进,建议采用比较式审稿,先以读者身份判断稿件的学术价值,推荐最优和次优稿件,仅填写最优稿件的审稿意见。分析比较式审稿方式的可行性。比较式审稿能够优化出与期刊匹配的稿件,既保证了审稿质量,又能很大程度上避免重复审稿,节约同行评议的时间成本。  相似文献   

15.
于红艳 《编辑学报》2020,32(4):380-384
同行评议是学术质量控制的有效手段,而同行评议中审稿人的知识隐藏行为严重影响科技期刊的学术质量和出版周期。本文以《东南大学学报(自然科学版)》为例,分别选取160篇稿件和11位审稿专家进行横向和纵向同行评议数据统计,从拒绝审稿、拖延审稿、无效审稿、邀约无回应4方面对审稿人的知识隐藏行为进行定量分析,并重点针对提高送审精准匹配率提出技术性应对措施,如:利用思维导图梳理送审思路、创建智能审稿专家遴选系统提高匹配度、通过学术科研类微信公众号辅助遴选审稿专家。  相似文献   

16.
论"外审"的角色定位   总被引:4,自引:5,他引:4  
阎西林 《编辑学报》2004,16(5):326-328
对同行专家以"编外审稿人"的角色定位,给编辑审稿工作带来种种弊端.同行专家在学术信息大众传播中的角色应是作者稿件的同行读者,他们的评议是对媒介和作者有重要参考价值的信息反馈."外审"形式本质上是编辑为及时获得反馈信息而在稿件刊发前对同行专家进行的信息"双向传播".这种方式在大众传播模式发展上具有重要意义.这种角色定位观念对消除审稿工作中的弊端和充分发挥编辑的主体功能有积极作用.  相似文献   

17.
【目的】分析学术期刊同行评议的现状,并提出优化的对策建议。【方法】通过文献分析的方法,结合期刊的现状,对同行评议面临的挑战进行分析,并对同行评议的模式进行优化。【结果】同行评议设计的两个主要主体——作者和审稿专家,对现有学术期刊的同行评议制度的满意度不尽如人意。同行评议制度应该得到完善和优化。学术期刊可以通过多种措施,比如:扩充评议专家库、进行评议专家培训、细化专家研究领域标签、建立评议激励机制、建立评议评分机制、完善评议反馈机制和作者申诉机制等,优化期刊同行评议的流程。【结论】同行评议是保障期刊学术质量的重要环节和核心制度,但是目前同行评议还存在一定的局限性。学术期刊可以通过多种措施,优化期刊同行评议的流程,提高作者和评议专家的满意度,进而增加作者投稿和专家进行同行评议的积极性,提高同行评议的质量。  相似文献   

18.
当前,学科交叉融合已成为必然趋势,科研成果的跨学科性也更加明显。科技期刊作为科研成果的主要载体,将收到越来越多具有跨学科性的稿件,这些稿件也给科技期刊同行评议带来新的挑战和机遇。本文讨论了学科交叉融合对同行评议质量、过程及模式的影响,提出科技期刊应开展期刊发展战略研判、提高编辑素质和能力、探索审稿人遴选方法、建立跨学科评议标准,呵护和孕育跨学科研究,并从中抓住机遇,进一步提高期刊的质量和影响力。  相似文献   

19.
同行评议对期刊提升学术质量、匡正研究中的失误具有十分重要的作用.然而,在同行评议过程中,参与审稿的各方可能会受各种因素的影响,并未严格遵守公平、公正和客观的原则,偏离以科学性评价论文,出现审稿不端的情况.本文分析学术期刊同行评议过程中出现审稿不端行为的原因,并针对性地提出通过检测作者与审稿人合作情况及完善审稿管理等对策,以期减少评议过程中的不端行为,确保学术论文评审的客观性和公正性.  相似文献   

20.
夏爽 《编辑学报》2015,27(3):207-209
同行评议是保证科技期刊学术质量的重要手段.编辑在审稿过程中应努力发挥主导性:在初审环节发现学术不端,初步评价稿件的科学性,提高论文写作的规范性;在外审环节与审稿人相互尊重、教学相长,从而提高审稿质量.  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号