共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
质量是学术期刊赖以生存和发展的前提,而稿件的专家评审是保障期刊学术质量的重要环节;但在实际操作中却因为各种原因导致审稿达不到预期的效果。为了提高专家评审的质量,应从建立并完善审稿专家库、科学合理地设计审稿单、扩大稿件送审范围、构建审稿质量评价体系、提升专家对期刊单位的认同感和归属感等方面来保障期刊的质量。 相似文献
2.
3.
4.
5.
6.
科技期刊为审稿专家减负的4种策略 总被引：1，自引：0，他引：1
为了缩短审稿周期,保证审稿质量,使审稿专家与期刊建立长期愉快合作的关系,科技期刊不能忽视专家在审稿减负上的需求。科技期刊可以从准确选择审稿专家、科学设计审稿单、灵活培训审稿专家、编辑人员和审稿系统协助减负等4个方面减轻专家的审稿强度,为他们创造更友好、更高效的审稿平台和审稿环境。 相似文献
7.
浅论科技期刊编辑在审稿中的主导作用 总被引：5，自引：0，他引：5
审稿是保障期刊编辑出版质量的核心环节。编辑审稿与专家审稿是科技期刊稿件鉴审不可或缺的两个方面．互为补充。但编辑对期刊发表论文的整体质量和发表价值负有主要把关责任,要进一步明确编辑在审稿中的主导作用。 相似文献
8.
同行审稿是保障期刊学术质量的重要环节,但同行专家审稿积极性不高、拒绝审稿、勉强审稿已成为普遍现象.如何提高审稿专家的积极性,是学术期刊亟待解决的共性问题.文章以《中国天然药物》编辑部近年来约请审稿人的实践心得为基础,讨论提高专家审稿积极性的措施:选择潜在作者群作为审稿专家,避免过量送审,加大初审退稿率,尊重审稿专家的要求,与无反馈的审稿专家取得联系,利用ORCID认可审稿专家的贡献等,旨在致力于提高专家的审稿同意率,从而在源头上推动期刊的发展. 相似文献
9.
同行评议是保证期刊学术质量的关键环节.医学高校学报因学科范围广、来稿量大、"本校性"特点、部分专家审稿积极性差、需专业对口的"小同行"审稿专家等原因,需要不断扩增学术水平高、愿意审稿、审稿效率和质量高、研究方向对口、与待审稿件不存在利益冲突并且身份真实可靠的有效审稿专家,以提高审稿效率和审稿质量.我们结合工作实践提出通过检索权威文献数据库筛选审稿专家、核实审稿专家身份、登记详细信息、评价审稿质量等环节扩增有效审稿专家.通过实践,杂志的稿件审稿周期和出版周期均有所缩短,稿源也有所增加. 相似文献
10.
医学学科的日趋细化与跨学科研究的兴起加大了审稿的难度,为了应对所面临的这一问题,《中华消化杂志》在消化科审稿的基础上将病理科、放射科、超声科和统计学科等多学科的审稿全面化和系统化.通过多学科专家的遴选、培训,多学科审稿流程设计、实施和质量控制,以及多学科审稿专家的团队建设与期刊凝聚力的提升,期刊的学术水平得到进一步提高. 相似文献
11.
分析医科大学学报的来稿范围局限:医学论文的科研设计与统计学问题较多,审稿专家局限校内,同行专家难找,临床专家较忙不能按时完成审稿任务等.提出建立医科大学学报同行专家审稿指标体系和运行机制应注意的问题,为建立有针对性的同行专家审稿机制提供依据. 相似文献
12.
期刊和文章数量的增长使得寻找合适的审稿专家成为一项具有挑战性的任务,而期刊编辑需要审稿专家的协助才能保障文章的学术质量和期刊的声誉。本文首先比较分析了传统方法寻找审稿专家途径的优点、不足和维护措施。然后,介绍了在“互联网+”时代下如何依靠学术搜索系统、文献数据库、科研人员画像平台、人工智能技术,使寻找审稿专家的途径更加广泛和有效。最后以《上海交通大学学报》(英文版)的外审工作实践为例,通过对专家特征的识别,合理配置不同特征的专家,把控审稿时间点和分析审稿行为,提升了期刊的外审效率。 相似文献
13.
专家审稿是审稿工作的重要环节,其积极性高低直接影响审稿质量和速度.分析期刊学术影响力不高,审稿专家劳动价值得不到充分体现,保障、激励和评价机制不健全,编辑送审准备工作不到位、辅助信息提供不完整,以及编辑与审稿专家互动不及时等因素对专家审稿积极性的影响,并据此提出相应对策,以期提高审稿专家的积极性,推动审稿工作顺利进行. 相似文献
14.
科学论文在正式发表之前请有关专家审稿裁定,并对其学术水平做适当的、确切的、全面的评价,是编辑的必备程序之一,也是把好稿件质量关、提高学报质量的关键。审稿的目的在于正确评价论文的理论价值与实用价值,及时刊用有一定学术水平的稿件,避免劣质的、毫无学术价值的文章见报。为了使具有真知灼见的优秀论文不无发表之地,也避免劣质论文浪费纸张、误人子弟,我校学报对文稿采用四级审定制,即编辑粗审、专家评审、编辑部初步定稿、编委会定稿。本文拟就医学论文的审定工作及如何提高学报质量等方面进行一些探讨。 1.编辑粗审。不同的作者对不同期刊的稿约不尽了 相似文献
15.
审稿质量评价的指标体系 总被引：6，自引：6，他引：6
为了进一步摸索审稿工作的规律,建立了一套审稿质量评价指标体系,以便跟踪审稿情况,从而及时调整审稿工作,保证和提高期刊的审稿质量.利用这一体系对<湘潭大学学报>2002-2003年所刊载的234篇论文的审稿质量进行了评价,结果表明:所建立的审稿质量评价指标和权重基本合理、可行,能客观、全面地反映审稿专家的审稿质量;同时,能增强审稿人的责任意识,减少审稿失误. 相似文献
16.
审稿人是稿件科学性和创新性的评价者,在控制期刊学术质量方面发挥着举足轻重的作用。我国的期刊审稿人主要扮演“外”审专家的角色,不是期刊的“编内”人员。为了解决这一问题,许多国外期刊成立了审稿委员会,使得期刊审稿人成为期刊编委会的一部分。本文首先提出审稿委员会的概念并介绍了一些期刊的具体做法,接着分析了科技期刊成立审稿委员会的必要性和可行性,并对审稿委员会的运作提出了一些设想和建议。 相似文献
17.
如何获得高质量的专家审稿意见,是确保和提高期刊学术质量的紧要问题.本文从学术评价导向和沟通认知导向出发,结合三重建构的理论,着重从如何准确选择审稿专家和如何积极协助审稿专家这两方面进行了较详细的论述. 相似文献
18.
19.