共查询到20条相似文献，搜索用时 437 毫秒
1.
高校学报"小同行"审稿专家的遴选 总被引：2，自引：2，他引：0
高校学报"为本校的教学与科研服务"的办刊宗旨对遴选审稿专家提出了更高的要求,高校学报稿源综合性的特点使得其难以建立自己相对稳定的审稿专家库;因此,利用网络选择"小同行"审稿专家是众多高校学报的选择。作者对"小同行"审稿专家遴选工作中遇到的问题作实例分析。 相似文献
2.
3.
对高校学报专家审稿的探讨 总被引：1，自引：0，他引：1
学报是反映高等学校科研及教学成果的重要阵地,专家审稿对于提升学报质量有着重要意义。但是目前部分高校学报的专家审稿存在着审稿意见简单化、审稿周期过长,主观意识过强等问题。要提高专家审稿的效率和质量,必须建立动态专家审稿库,采取双向匿名审稿方式,并且强化编辑自身职能,做好保障工作。 相似文献
4.
同行评议是保证期刊学术质量的关键环节.医学高校学报因学科范围广、来稿量大、"本校性"特点、部分专家审稿积极性差、需专业对口的"小同行"审稿专家等原因,需要不断扩增学术水平高、愿意审稿、审稿效率和质量高、研究方向对口、与待审稿件不存在利益冲突并且身份真实可靠的有效审稿专家,以提高审稿效率和审稿质量.我们结合工作实践提出通过检索权威文献数据库筛选审稿专家、核实审稿专家身份、登记详细信息、评价审稿质量等环节扩增有效审稿专家.通过实践,杂志的稿件审稿周期和出版周期均有所缩短,稿源也有所增加. 相似文献
5.
高职院校学报的特色是彰显职业特点,然而,技术应用性文章的增多和新研究方向的出现,又给编辑部的审稿增加了难度.在学报审稿专家队伍中增补企业专家是个好办法.高职院校学报企业审稿专家队伍建设的基本做法:建立企业审稿专家库,从企业作者中聘请审稿专家,从参与校企横向课题的企业技术人员中聘请审稿专家,聘请企业审稿专家担任校企互动栏目的主持人或指导专家. 相似文献
6.
同行专家审稿对保证学术期刊论文质量做出了重要贡献.为改进学术期刊对同行专家审稿致谢的表达方式,简述学术期刊对同行专家审稿致谢的常见做法,指出其存在的问题,进而提出改进的建议.归纳了论文作者对同行审稿专家公开具名致谢的内容和表达方式.认为学术期刊论文作者可以适当方式对审稿专家提出的审稿意见和建议公开具名致谢. 相似文献
7.
审稿质量评价的指标体系 总被引：6，自引：6，他引：6
为了进一步摸索审稿工作的规律,建立了一套审稿质量评价指标体系,以便跟踪审稿情况,从而及时调整审稿工作,保证和提高期刊的审稿质量.利用这一体系对<湘潭大学学报>2002-2003年所刊载的234篇论文的审稿质量进行了评价,结果表明:所建立的审稿质量评价指标和权重基本合理、可行,能客观、全面地反映审稿专家的审稿质量;同时,能增强审稿人的责任意识,减少审稿失误. 相似文献
8.
9.
10.
建立审稿专家库提高期刊审稿质量 总被引：2，自引：0，他引：2
建立审稿专家库提高期刊审稿质量《园艺学报》编辑部李亚新审稿是期刊编辑流程中的重要环节。科技期刊审稿一般实行三审制，即编辑初审、编委或同行专家评审、主编（或副主编）终审。其中专家评审对于评价稿件的学术质量起着关键性作用。随着国内科学技术的不断发展和与国... 相似文献
11.
通过中国知网收集国内20所医学院校相关信息,调查分析2006—2010年各院校发表科技论文的情况,各院校主办科技期刊的状况,拥有两院院士、长江学者情况以及国家级重点学科建设情况,比较各院校论文发表比例,分析各院校主办科技期刊及其与拥有两院院士、长江学者数量以及国家级重点学科建设的相关性。结果表明:重点学科论文在校内科技期刊发表的比例平均仅占25.45%,有10所院校重点学科论文80%以上发表在校外期刊,而有8所院校的学报刊发表本校重点学科论文不足10%,仅有3所院校超过30%;各院校拥有两院院士、长江学者数量与重点学科建设具有相关性(rs=0.706, rs=0.679,均P＜0.01),重点学科建设则与科技期刊的创办密切相关(rs=0.614, P＜0.01)。认为高校科技期刊特别是高校学报的功能与定位需要改革,高校科技期刊社与专家学者应共同努力提高高校科技期刊的影响力。 相似文献
12.
同行评审意见是期刊编辑用稿决策的重要依据,同行评审专家的来源和遴选与评审结果的质量和公平性密切相关。编辑为稿件遴选出评审意愿、专业、能力匹配,且时间充裕的审稿专家是比较费时、费力的。本文基于投稿论文的参考文献和引用的内容、动机及情感分析,提出一种同行评审专家的遴选方法。该方法有助于“小同行”专家的发现,降低不同学术范式导致的同行评议误判率,为编辑的稿件送审工作提供参考。 相似文献
13.
14.
学术期刊编辑在稿件"外审"工作中的中枢作用和认识机能 总被引：6，自引：3，他引：3
同行专家"外审"学术论文存在的缺陷带有某些必然性因素.编辑在稿件"外审"工作中处于信息转换的"中枢"地位,不应盲目顺应同行专家对学术论文价值的评判,要对其意见进行过滤、改造的同化活动.编者(主编)应具备公正评价学术论文综合价值的认识结构,坚持对同行专家意见的同化活动和在稿件"外审"工作中的主导作用. 相似文献
15.
运用学术不端文献检测系统检测医学论文存在的问题及对策 总被引：1，自引：0，他引：1
通过对医学论文文稿的检测,发现科技期刊学术不端文献检测系统(AMLC)在缩短查抄时间的同时,也存在一些问题:系统不能有效地检测图表和公式等的重复性;对论文发表的时滞性,出现漏检;不能有效地识别稍加变动的多源抄袭现象;存在语种转换的检测盲区;对于合理引用,系统仍会认为抄袭。应从以下方面加以注意:发挥编辑的主观能动性,客观分析检测结果;加强宣传教育,从思想上杜绝抄袭;加强对抄袭的警示;利用其他审稿方式进行辅助审查;增强审稿专家的作用,完善同行评议制度。 相似文献
16.
17.
18.
审稿是期刊筛选论文、确保刊发论文质量的重要手段,审稿过程可能会受到审稿人、编辑和作者有意或无意的偏倚的影响而导致审稿结果失实。本文总结了医学论文常见审稿偏倚,如内容偏倚、保守偏倚、利益冲突、作者身份或地域偏倚等问题,对目前国内外期刊现有的审稿模式进行讨论并提出建议。各期刊可结合自身实际情况,采取一种或多种审稿模式;谨慎选择审稿人,既要“对口”送审,又要避免利益冲突;避免审稿一票否决,严格落实三审制度;尊重作者的科研成果,建立作者申诉机制。基于此,确保论文的优势得到承认,弱点得到剖析,为作者提供具有建设性的修改意见,帮助作者提高科学研究及论文撰写的水平,最大限度地减少审稿过程中出现偏倚。 相似文献
19.
国外部分医学期刊发表专家或用户对论文的评论，受到读者的欢迎。国内这方面的尝试不多。发表评论可间接培训作者群、吸引和挖掘优秀稿件、增强期刊的可读性，从而提高期刊质量。建议医学期刊积极探索这一方式。 相似文献
20.
同行评议时间控制应贯穿学术期刊专家审稿前、中、后全过程,而“审稿中”的时间控制是同行评议全程管理中易忽视的薄弱环节。对于该阶段的进度控制,编辑部可通过扩充专家邀请数量、提前设置增审、压缩增审周期来影响审稿进度。本文将围绕这3种方法调研其实施现状,以反映审稿进度控制现状并发现问题。结果显示,大多数期刊首次邀请专家人数仅等于要求回收意见的份数,审稿异常稿件需消耗1个审稿周期后才会被设置增审,审稿周期较长期刊的增审周期也未适当缩短,这些反映编辑部对处在“审稿中”稿件的时间管理处于近乎“虚空”的低干预状态。本文基于调研结果提出,期刊首次邀请专家人数宜大于要求回收意见份数但不是越多越好;分类确定提前增审对象及时间点;增审周期可控制在≤21 d;挖掘采编系统智能化辅助功能,减轻人力负担。多措并举,优化审稿进度控制效果,提升审稿运行效率,助力我国世界一流学术期刊建设。 相似文献